2.2.2013
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 32/18
2012. november 12-én benyújtott kereset — von Storch és társai kontra EKB
(T-492/12. sz. ügy)
2013/C 32/29
Az eljárás nyelve: német
Felek
Felperesek: Sven A. von Storch (Berlin, Németország) és 5 216 felperes (képviselők: K. Kerber és B. von Storch ügyvédek)
Alperes: Európai Központi Bank
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
—
állapítsa meg, hogy az Európai Központi Bank 2012. szeptember 6-i, az eurórendszer államkötvények másodlagos piacán zajló outright-műveleteinek (végleges állampapír műveletek) számos műszaki jellemzőjére vonatkozó határozata összeegyeztethetetlen az EUMSZ 123-EUMSZ 125. cikkel, állapítsa meg az EUMSZ 264. cikkben említett joghatást, és tiltsa meg a további végrehajtást;
—
állapítsa meg, hogy az Európai Központi Bank 2012. szeptember 6-i, a garanciák üzleti partnerek számára — az eurórendszer likviditási műveleteihez való hozzáférésük fenntartása céljából — való rendelkezésre állásának a biztosítására vonatkozó kiegészítő intézkedésekről szóló határozata összeegyeztethetetlen az EUMSZ 123-EUMSZ 125. cikkel, állapítsa meg az EUMSZ 264. cikkben említett joghatást, és tiltsa meg a további végrehajtást;
—
az eljárási szabályzat 87. cikke 2. §-ának megfelelően az alperest kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek a következő jogalapokra hivatkoznak.
1.
A vitatott határozat sérti az EUMSZ 123-EUMSZ 125. cikket. E tekintetben a felperesek azzal érvelnek, hogy az EUMSZ 123. cikk tiltja az államadósságok monetizálását, és hogy e tilalom a 3603/93/EK rendelet (1) alapján általánosan, vagyis az elsődleges és másodlagos piacra is érvényes.
2.
Ezenkívül az EKB megsértette az EUMSZ 217. cikket. A felperesek azzal érvelnek, hogy az EKB monetáris politikai mandátuma az árstabilitást célozza. Márpedig az intézkedések végrehajtásával az EKB adópolitikát folytat, és utlra vires jár el.
3.
Továbbá a megtámadott határozatok összeegyeztethetetlenek az EUSZ 51. cikkel összefüggésben értelmezett, a belső piacról és a versenyről szóló (27.) jegyzőkönyvvel (2). A felperesek szerint a pénzügyi válságban lévő államok állampapírjainak a megszerzése közvetlenül egy olyan piaci szegmensbe való beavatkozásnak minősül, amelyet a túlkínálat jellemez. Ezen állampapírok megszerzése a kínálat mesterséges csökkenéséhez vezet az ezen állampapírok hozamára kifejtett megfelelő következményekkel, ami ellentétes a torzulásmentes verseny elvével.
4.
Az EKB a KBER/EKB alapokmányának (3) 7. cikkével összefüggésben értelmezett EUMSZ 130. cikkel ellentétesen járt el, mivel az EKB elnökét belekényszerítették a megtámadott határozatok meghozatalába.
5.
Az államkötvények olyan vásárlása, amelyet nem monetáris politikai, hanem adópolitikai megfontolások motiválnak, és amely nem az árstabilitás biztosítását célozza, hátrányosan befolyásolja a piacokat, és ezáltal veszélyezteti a független monetáris politikába vetett bizalmat. A felperesek szerint az Európai Monetáris Unió normatív jellegéből anyagi jog ered a stabilitással nyilvánvalóan ellentétes olyan magatartások mellőzésére, amelyek sértik többek között az EUMSZ 123-EUMSZ 125. cikket.
(1) A Szerződés 104. cikkében és a 104b. cikke (1) bekezdésében említett tilalmak alkalmazásához szükséges fogalmak meghatározásáról szóló, 1993. december 13-i 3603/93/EK tanácsi rendelet (HL L 332, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 10. fejezet, 1. kötet, 27. o.).
(2) HL 2010. C 83., 309. o.
(3) A központi bankok európai rendszere és az Európai Központi Bank alapokmányáról szóló 4. jegyzőkönyv (HL 2010. C 83., 230. o.).
Full & Egal Universal Law Academy