26.1.2013
SL
Uradni list Evropske unije
C 26/62
Tožba, vložena 16. novembra 2012 – Združeno kraljestvo proti Komisiji
(Zadeva T-503/12)
2013/C 26/123
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: D. Wyatt, QC, V. Wakefield, Barrister, in C. Murrell, zastopnik)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
—
razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije z dne 6. septembra 2012 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz financiranja Evropske unije v delu, v katerem se nanaša na štiri vnose v prilogi glede 5-odstotnega pavšalnega popravka pri porabi Severne Irske v poslovnem letu 2008 (v višini 277 231,60 EUR in 13 671 558,90 EUR) in v poslovnem letu 2009 (v višini 270 398,26 EUR in 15 844 193,29 EUR) (UL L 244, str. 11), in
—
naložitev plačila stroškov tožeče stranke toženi stranki.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.
1.
Prvi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in napačno ugotovila dejansko stanje ter ni upoštevala preudarkov glede obsega možne izgube za Sklad EU zaradi tveganja, ki ga za ta sklad pomenijo odhodki v letih 2007 in 2008, ki so zlasti posledica napačne določitve upravičene površine v letu 2005, ki je vplivala na začetno dodelitev pravic.
2.
Drugi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in napačno ugotovila dejansko stanje, ker je napačno ugotovila, da Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (DARD) ni uporabil ali ni pravilno uporabil določb o sankcijah, izterjavah neupravičenih plačil ali namerni neskladnosti, in je Komisija tako precenila in/ali ni upoštevala preudarkov glede obsega možne izgube za EU sklad. Komisija je zlasti:
—
napačno grajala zatrjevano „sistematično“ preračunavanje pravic do plačila s strani DARD;
—
napačno trdila, da bi lahko napake iz leta 2005 bistveno vplivale na zgodovinski element vrednosti pravic;
—
sprejela napačno metodo za izračun preplačil;
—
sprejela napačen pristop glede sankcij, zlasti ker:
—
je sprejela napačno metodo za izračun sankcij; in
—
napačno menila, da je treba sankcije naložiti za vsako leto, če je bila sankcija določena v letu 2005 ne pa v poznejših letih, v tem primeru v letih 2007 in 2008, če je bilo preplačilo posledica iste napake, kot je bila sankcionirana že leta 2005;
—
sprejela napačen pristop glede namerne neskladnosti.
Full & Egal Universal Law Academy