5.5.2014
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 135/40
Odvolanie podané 12. marca 2014: Eva Cuallado Martorell proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. septembra 2012 vo veci F-96/09, Cuallado Martorell/Komisia
(Vec T-506/12 P)
2014/C 135/52
Jazyk konania: španielčina
Účastníci konania
Odvolateľka: Eva Cuallado Martorell (Augsburg, Nemecko) (v zastúpení: C. Pinto Cañón, advokát)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy
Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
vyhovel odvolaniu podanému proti rozsudku Súdu pre verejnú službu, druhej komory, vo veci F-96/09, napadnutý rozsudok čiastočne zrušil, konkrétne jeho výrok, a to v rozsahu, v akom nevyhovel návrhu na zrušenie rozhodnutia námietkového súdu o zamietnutí pripustenia odvolateľky k ústnej skúške a rozhodnutia, ktorým bolo zamietnuté zrušenie rozhodnutí, ktorými bolo zamietnuté predložiť jej opravené písomné skúšky, ako aj individuálny hodnotiaci hárok týkajúci sa uvedených skúšok,
—
v celom rozsahu vyhovel tvrdeniam predloženým v prvostupňovom konaní, s výnimkou napadnutia rozhodnutí o zamietnutí písomných skúšok b) a c) v rozsahu, vakom bol týmito rozhodnutiami odmietnutý prístup k písomným skúškam odvolateľky a hodnotiacim hárkom každej skúšky, ktoré tento súd zostavil, keďže boli odvolateľke doručené listom z EPSO zo 16. júna 2010, body 72 a 73,
—
potvrdil zaviazanie Komisie na náhradu trov konania na prvom stupni a zaviazal Komisiu na náhradu trov predmetného odvolacieho konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tri odvolacie dôvody.
1.
Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu, keď zamietol určité tvrdenia, ktoré odvolateľka uviedla vo svojej žalobe, pričom porušil právo na účinnú súdnu ochranu, ktoré priznáva článok 47 Charty základných práv Európskej únie.
—
V tomto ohľade odvolateľka tvrdí, že Súd pre verejnú službu považoval žalobu za oneskorenú vzhľadom na určité tvrdenia, ktoré v nej boli uvedené, čím porušil zásadu pro actione, pretože počítal začiatok lehoty na podanie žaloby odo dňa vytýkaného konania a nezohľadnil administratívnu sťažnosť podanú odvolateľkou podľa článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov a podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskeho hospodárskeho spoločenstva a Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu.
2.
Druhý odvolací dôvod je založený na porušení článku 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie a článku 296 ZFEÚ, keďže konštatoval, že samotné oznámenie bodového hodnotenia dosiahnutého vo verejnom výberovom konaní uchádzačke bez ďalšieho odôvodnenia predstavuje dostatočné odôvodnenie.
—
Vzhľadom na úvahu Súdu prvého stupňa, že všetky úkony hodnotiacej komisie sú dôverné, čo predpokladá ochranu imunity rozhodnutí, odvolateľka sa dovoláva možnosti súdneho preskúmania rozhodnutí hodnotiacej komisie na základe rozlíšenia, že do rámca jej činnosti technického hodnotenia spadá „jadro rozhodnutia“ a jeho „okolnosti“.
3.
Tretí odvolací dôvod je založený na porušení článkov 42 a 52 Charty základných práv Európskej únie.
—
Odvolateľka v tejto súvislosti uvádza, že Súd pre verejnú službu sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že uchádzačka verejného výberového konania nemá v rozpore s dosiahnutým hodnotením právo na prístup k opraveným písomným skúškam, čím porušil jej právo na prístup k dokumentom.
Full & Egal Universal Law Academy