2.2.2013
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 32/24
5. detsembril 2012 esitatud hagi — AXA Versicherung versus komisjon
(Kohtuasi T-526/12)
2013/C 32/38
Kohtumenetluse keel: saksa
Pooled
Hageja: AXA Versicherung AG (Köln, Saksamaa) (esindajad: advokaadid C. Bahr, S. Dethof ja A. Malec)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
—
tühistada vaidlustatud keeldumine;
—
teise võimalusena tühistada vaidlustatud keeldumine osaliselt;
—
mõista menetluse kulud välja kostjalt.
Väited ja peamised argumendid
Hageja vaidlustab komisjoni vaikimisi tehtud keelduvad otsused, mis puudutavad hageja kordustaotlust tutvuda komisjoni toimikuga asjas COMP/39.125 — autoklaas.
Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
1.
Esimene väide: soovitud dokumentide konkreetse ja individuaalse kontrollimise kohustuse, mis tuleneb määruse (EÜ) nr 1049/2001 (1) artiklitest 2 ja 4, rikkumine
—
Hageja väidab siinkohal, et komisjon ei ole täitnud temal määruse nr 1049/2001 artiklitest 2 ja 4 tulenevalt lasuvat soovitud dokumentide konkreetse ja individuaalse kontrollimise kohustust. Selle asemel liigitas ta asjaomased dokumendid õigusvastaselt erinevatesse kategooriatesse formaalsete kriteeriumite alusel.
2.
Teine väide: määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 esimese ja kolmanda taande ning artikli 4 lõike 3 teise lõigu rikkumine, kuna juurdepääs keelati toimiku spetsiifilistele dokumentidele
—
Selle väite raames toob hageja esile, et komisjon tõlgendas määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõikes 2 sisalduva erandi kohaldamisala õigusvastaselt liiga laialt. Hageja on seisukohal, et kahjustatud ei ole määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 esimeses taandes nimetatud ärihuvid ja samuti ei ole komisjonil võimalik tugineda määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 kolmandas taandes nimetatud uurimise eesmärgi kahjustamisele.
—
Lisaks ei ole tõsiselt kahjustatud otsustamisprotsessi (määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 3 teine lõik)
—
Peale selle on komisjon vääralt seisukohal, et soovitud dokumentide avaldamine ei teeni ülekaalukaid üldisi huve.
3.
Kolmas väide: määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 6 rikkumine, kuna täielikult keelati juurdepääs spetsiifilistele dokumentidele
—
Hageja väidab siinkohal, et kuna komisjon ei luba tutvuda ka mitte ainult osa dokumentidega, siis on ta rikkunud määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõiget 6. Hageja väidab, et komisjon ei kontrollinud vastuolus määruse nr 1049/2001 nõuetega, kas võimalik oleks lubada tutvuda osade dokumentidega.
4.
Neljas väide: määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 esimese ja kolmanda taande ning artikli 4 lõike 3 teise lõigu ja artikli 4 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna juurdepääs keelati komisjoni toimiku sisukorra terviktekstile
—
Selle väite raames leitakse, et komisjon tõlgendab liiga laialt määruse nr 1049/2001 artiklis 4 sisalduvaid erandeid seoses hageja taotlusega tutvuda sisukorra versiooniga, mis ei sisalda salastatud osi. Hageja on seisukohal, et ka siin ei saa olla kahjustatud määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 esimeses taandes nimetatud ärihuvid ega määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 kolmandas taandes nimetatud uurimise eesmärk.
—
Lisaks väidetakse, et kahjustatud ei ole ka määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 1 punktis b nimetatud eraelu puutumatus.
(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT 2001, L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).
Full & Egal Universal Law Academy