2.2.2013
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 32/24
2012 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje AXA Versicherung prieš Komisiją
(Byla T-526/12)
2013/C 32/38
Proceso kalba: vokiečių
Šalys
Ieškovė: AXA Versicherung AG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Bahr, S. Dethof ir A. Malec
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
—
panaikinti skundžiamą sprendimą atmesti prašymus;
—
nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą atmesti prašymus;
—
priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškovė ginčija tariamus neigiamus sprendimus, kuriais Komisija atmetė du pakartotinai paduotus prašymus dėl galimybės susipažinti su Komisijos dokumentais byloje COMP/39125 — automobilių stiklai.
Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia keturis pagrindus.
1.
Pirmasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 2 ir 4 straipsniuose nustatytos pareigos atlikti konkrečią ir individualią prašomų dokumentų analizę pažeidimas
—
Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad Komisija neįvykdė Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose nustatytos pareigos atlikti konkrečią ir individualią prašomų dokumentų analizę. Vietoj to ji neteisėtai klasifikavo nagrinėjamus dokumentus pagal formalius kriterijus.
2.
Antrasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmos ir trečios įtraukų bei 4 straipsnio 3 dalies antros pastraipos pažeidimas dėl atsisakymo suteikti galimybę susipažinti su specialiais bylos dokumentais
—
Šiuo ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisija neteisėtai pernelyg plačiai aiškino Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalyje nustatytos išimties taikymo sritį. Ieškovė mano, kad nei buvo pažeisti komerciniai interesai pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmą įtrauką, nei Komisija galėjo remtis tyrimų tikslų apsauga, kaip apibrėžta pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką.
—
Be to, nebuvo rimtai pakenkta sprendimų priėmimo procesui (Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antra pastraipa).
—
Be to, Komisija neteisingai paneigė viršesnį viešąjį interesą, atskleidžiant prašomus dokumentus.
3.
Trečiasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimas dėl atsisakymo leisti susipažinti su visais specialiais dokumentais
—
Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad Komisija taip pat nesuteikė galimybės susipažinti tik su kai kuriomis aptariamų dokumentų dalimis ir todėl pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį. Ieškovė nurodo, kad, nesilaikydama Reglamento Nr. 1049/2001 reikalavimų, Komisija neišnagrinėjo galimybės susipažinti su dokumentų dalimis.
4.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmos ir trečios įtraukų bei 4 straipsnio 3 dalies antros pastraipos ir 4 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas dėl atsisakymo leisti susipažinti su pilna Komisijos bylos dokumentų sąrašo versija
—
Šiuo ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad Komisija taip pat pernelyg plačiai aiškino Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnyje nustatytas išimtis atsižvelgiant į ieškovės prašymą leisti susipažinti su pilna dokumentų sąrašo versija. Ieškovė mano, kad ir šiuo atveju negalėjo būti pažeisti Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoje įtraukoje nurodyti komerciniai interesai ir tyrimų tikslai, kaip apibrėžta pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką.
—
Be to, ieškovė teigia, kad taip pat nebuvo pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkte nurodyta individo privatumo apsauga.
(1) 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).
Full & Egal Universal Law Academy