4.8.2014
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 253/9
Решение на Съда (шести състав) от 22 май 2014 г. (преюдициално запитване от Szegedi Ítélőtábla — Унгария) — Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt/Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal
(Дело C-56/13) (1)
((Директиви 92/40/ЕИО и 2005/94/ЕО - Решения 2006/105/ЕО и 2006/115/ЕО - Харта на основните права на Европейския съюз - Членове 16, 17 и 47 - Мерки за борба с инфлуенцата по птиците - Поправяне на вредите))
2014/C 253/12
Език на производството: унгарски
Запитваща юрисдикция
Szegedi Ítélőtábla
Страни в главното производство
Жалбоподател: Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt
Ответник: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal
Предмет
Преюдициално запитване — Szegedi Ítélőtábla — Тълкуване на Директива 92/40/ЕИО на Съвета от 19 май 1992 година относно въвеждане на мерки на Общността за борба с инфлуенцата по птиците (ОВ L 167, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 11, стр. 34) и Директива 2005/94/EО на Съвета от 20 декември 2005 година относно мерки на Общността за борба с инфлуенцата по птиците и за отмяна на Директива 92/40/ЕИО (ОВ L 10, стр. 16; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 69, стр. 3) — Селскостопанско животновъдно предприятие, една от чиито дейности е угояването на пуйки, на което е отказано разрешение за настаняване на пуйки за угояване в помещение, намиращо се в определената с административно решение предпазна и надзорна зона срещу инфлуенцата по птиците — Поправяне на вредите, причинени на частноправни субекти с временни мерки за защита, приети в изпълнение на нормативни актове от правото на Съюза
Диспозитив
1)
Решение 2006/105/ЕО на Комисията от 15 февруари 2006 г. относно определени временни защитни мерки в случаите, в които при дивите птици в Унгария се подозира или е потвърдено наличието на високо патогенна инфлуенца по птиците, и Решение 2006/115/ЕО на Комисията от 17 февруари 2006 година относно определени защитни мерки във връзка с високо патогенната инфлуенца по птиците при диви птици в Общността и за отмяна на Решения 2006/86/ЕО, 2006/90/ЕО, 2006/91/ЕО, 2006/94/ЕО, 2006/104/ЕО и 2006/105/ЕО трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат, от една страна, национални мерки като административните актове от 15 и 21 февруари 2006 г., с които се разпорежда създаване на предпазна зона в административните райони на Чаталя и Надбарачка (Унгария) и се забранява транзитният превоз на домашни птици в тази зона, и от друга страна, заповед като тази от 23 февруари 2006 г., с която на предприятие като жалбоподателя в главното производство се отказва разрешение да настани пуйки в животновъдния си обект в Надбарачка.
2)
От една страна, Решения 2006/105 и 2006/115 трябва да се тълкуват в смисъл, че не съдържат, нито препращат към разпоредби, установяващи режим на поправяне на вредите, причинени от предвидените в решенията мерки, и от друга страна, не е от компетентността на Съда да преценява дали национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която не предвижда пълно, обхващащо и пропуснатите ползи поправяне на вредите, претърпени вследствие на приемането на съобразени с правото на Съюза национални защитни мерки срещу инфлуенцата по птиците, е законосъобразна с оглед на правото на ефективни правни средства за защита, правото на собственост и свободата на стопанска инициатива.
(1) ОВ C 147, 25.5.2013 г.
Full & Egal Universal Law Academy