4.8.2014
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 253/9
Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 22. května 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Szegedi Ítélőtábla – Maďarsko) – Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt v. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal
(Věc C-56/13) (1)
(„Směrnice 92/40/EHS a 2005/94/ES - Rozhodnutí 2006/105/ES a 2006/115/ES - Listina základních práv Evropské unie - Články 16, 17 a 47 - Opatření pro tlumení influenzy ptáků - Náhrada škod“)
2014/C 253/12
Jednací jazyk: maďarština
Předkládající soud
Szegedi Ítélőtábla
Účastníci původního řízení
Žalobce: Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt
Žalovaný: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal
Předmět věci
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Szegedi Ítélőtábla – Výklad směrnice Rady 92/40/EHS ze dne 19. května 1992, kterou se zavádějí opatření Společenství pro tlumení influenzy ptáků (Úř. věst. L 167, s. 1; Zvl. vyd. 03/12, s. 306) a směrnice Rady 2005/94/ES ze dne 20. prosince 2005 o opatřeních Společenství pro tlumení influenzy ptáků a o zrušení směrnice 92/40/EHS (Úř. věst. L 10, s. 16) – Zemědělský chovatelský podnik, jehož předmětem činnosti je mimo jiné výkrm krocanů, kterému bylo odmítnuto povolení k umístění krocanů na výkrm v zařízení nacházejícím se v ochranném pásmu vymezeném správním rozhodnutím v souvislosti s influenzou ptáků – Náhrada škod způsobených jednotlivcům prozatímními ochrannými opatřeními přijatými k provedení normativních aktů unijního práva
Výrok
1)
Rozhodnutí Komise 2006/105/ES ze dne 15. února 2006 o některých prozatímních ochranných opatřeních souvisejících s podezřelými případy vysoce patogenní influenzy ptáků u volně žijících ptáků v Maďarsku a rozhodnutí Komise 2006/115/ES ze dne 17. února 2006 o některých ochranných opatřeních souvisejících s případy vysoce patogenní influenzy ptáků u volně žijících ptáků ve Společenství a o zrušení rozhodnutí 2006/86/ES, 2006/90/ES, 2006/91/ES, 2006/94/ES, 2006/104/ES a 2006/105/ES musí být vykládána v tom smyslu, že na jedné straně nebrání takovým vnitrostátním opatřením, jako jsou správní akty ze dne 15. a 21. února 2006, jimiž se nařizuje zřízení ochranného pásma ve správním obvodu obcí Csátalja a Nagybaracska (Maďarsko) a zakazuje přeprava drůbeže do tohoto pásma, a dále nebrání takovému správnímu stanovisku, jako je stanovisko ze dne 23. února 2006, jímž se takovému podniku, jako je žalobkyně v původním řízení, odmítá povolit umístění krocanů do jeho chovatelských zařízení nacházejících se v obci Nagybaracska.
2)
Rozhodnutí 2006/105 a 2006/115 musí být na druhé straně vykládána v tom smyslu, že neobsahují ani neodkazují na ustanovení, jimiž se zavádí režim náhrady škod způsobených jimi upravenými opatřeními, a že posuzování legality takové vnitrostátní právní úpravy, jako je právní úprava dotčená ve věci v původním řízení, která neupravuje plnou náhradu škod, včetně ušlého zisku, jež vznikly z důvodu, že v souladu s unijním právem byla přijata vnitrostátní ochranná opatření proti influenze ptáků, z hlediska práva na účinnou právní ochranu a práva na vlastnictví, jakož i z hlediska svobody podnikání, není v pravomoci Soudního dvora.
(1) Úř. věst. C 147, 25.5.2013.
Full & Egal Universal Law Academy