4.8.2014
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 253/9
Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.5.2014 (Szegedi Ítélőtáblan (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt v. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal
(Asia C-56/13) (1)
((Direktiivit 92/40/ETY ja 2005/94/EY - Päätökset 2006/105/EY ja 2006/115/EY - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 16, 17 ja 47 artikla - Toimenpiteet lintuinfluenssan torjumiseksi - Vahinkojen korvaaminen))
2014/C 253/12
Oikeudenkäyntikieli: unkari
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Szegedi Ítélőtábla
Pääasian asianosaiset
Valittaja: Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt
Vastapuoli: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal
Oikeudenkäynnin kohde
Ennakkoratkaisupyyntö – Szegedi Ítélőtábla – Yhteisön toimenpiteistä avian-influenssan torjumiseksi 19.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/40/ETY (EYVL L 167, s. 1) ja yhteisön toimenpiteistä lintuinfluenssan torjumiseksi ja direktiivin 92/40/ETY kumoamisesta 20.12.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/94/EY (EUVL L 10, s. 16) tulkinta – Muun muassa lihakalkkunoita kasvattava maatalousyritys, jolta evättiin lupa lihakalkkunoiden siirtämiseen kalkkunatilalle, joka sijaitsi hallinnollisella päätöksellä lintuinfluenssan torjumiseksi rajatun suoja- ja valvontavyöhykkeen sisäpuolella – Yksityisille väliaikaisista suojatoimenpiteistä, jotka on toteutettu unionin oikeussääntöjen täytäntöön panemiseksi, aiheutuneiden vahinkojen korvaaminen
Tuomiolauselma
1)
Erittäin patogeenisen lintuinfluenssan epäiltyihin tautitapauksiin Unkarin luonnonvaraisissa linnuissa liittyvistä tietyistä väliaikaisista suojatoimenpiteistä 15.2.2006 tehtyä komission päätöstä 2006/105/EY ja erittäin patogeenisen lintuinfluenssan esiintymiseen yhteisön luonnonvaraisissa linnuissa liittyvistä tietyistä suojatoimenpiteistä sekä päätösten 2006/86/EY, 2006/90/EY, 2006/91/EY, 2006/94/EY, 2006/104/EY ja 2006/105/EY kumoamisesta 17.2.2006 tehtyä komission päätöstä 2006/115/EY on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä yhtäältä 15.2.2006 ja 21.2.2006 toteutettujen hallintotoimien kaltaisille kansallisille toimenpiteille, joilla perustettiin suojavyöhyke Csátaljan ja Nagybaracskan kuntien (Unkari) alueelle ja joilla kiellettiin siipikarjan kuljetus kyseisen vyöhykkeen läpi, ja toisaalta 23.2.2006 annetun lausunnon kaltaiselle lausunnolle, jossa pääasian valittajan kaltaiselta yritykseltä evättiin lupa kalkkunoiden siirtämiseen sen Nagybaracskassa sijaitsevalle kalkkunatilalle.
2)
Päätöksiä 2006/105 ja 2006/115 on yhtäältä tulkittava siten, että niihin ei sisälly säännöksiä, joilla otettaisiin käyttöön niissä toteutetuista toimenpiteistä aiheutuvien vahinkojen korvaamista koskeva järjestelmä, eikä niissä viitata tällaisiin säännöksiin, ja pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen kansallisen lainsäädännön, jossa ei säädetä lintuinfluenssaan liittyvien kansallisten suojatoimenpiteiden unionin oikeuden mukaisen toteuttamisen takia aiheutuvien vahinkojen täysimääräisestä, ansionmenetyksen sisältävästä korvaamisesta, laillisuuden arviointi tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevan oikeuden, omistusoikeuden ja elinkeinovapauden kannalta ei toisaalta kuulu unionin tuomioistuimen toimivaltaan.
(1) EUVL C 147, 25.5.2013.
Full & Egal Universal Law Academy