5.5.2014
SL
Uradni list Evropske unije
C 135/14
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Veliko Tarnovo – Bolgarija) – FIRIN OOD proti Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prihodite
(Zadeva C-107/13) (1)
((Skupni sistem davka na dodano vrednost - Odbitek vstopnega davka - Izvršitev plačil - Nepriznanje odbitka - Utaja - Popravek odbitka vstopnega davka, če ni opravljena obdavčljiva transakcija - Pogoji))
2014/C 135/15
Jezik postopka: bolgarščina
Predložitveno sodišče
Administrativen sad Veliko Tarnovo
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: FIRIN OOD
Tožena stranka: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prihodite
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Administrativen sad Veliko Tarnovo – Razlaga člena 168(a), v povezavi s členi 65, 90(1), 185(1) ter člena 205 v povezavi s členi 168(a) in 193 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Načelo nevtralnosti DDV, učinkovitosti in sorazmernosti – Odbitek vstopnega davka – Izplačilo predujma za blago, natančno označenega pred dobavo – Zavrnitev odobritve odbitka ob vnovčitvi predplačila zaradi dobave blaga – Možnost dobavitelja, da regularizira prvotno izvedeni odbitek in učinek zavrnitve tega odbitka – Zavrnitev odbitka DDV naslovniku dobave zaradi solidarne odgovornosti za plačilo davka drugega davčnega zavezanca, kot pa je oseba, ki je dolžna plačati davek – Označna osebe, ki je solidarno odgovorna na podlagi domnev, utemeljenih s pojmi civilnega prava
Izrek
Člene 65, 90(1), 168(a), 185(1) in 193 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da se z njimi zahteva, da je treba odbitek davka na dodano vrednost, ki ga izvede naslovnik računa, ki je bil izdan zaradi predplačila dobave blaga, popraviti, če v okoliščinah, kakršne so te v zadevi v postopku v glavni stvari, ta dobava nazadnje ni bila opravljena, in to tudi kadar je dobavitelj ostal dolžan plačati ta davek in predplačila ni povrnil.
(1) UL C 129, 4.5.2013.
Full & Egal Universal Law Academy