23.2.2015
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 65/4
Euroopa Kohtu (esimene koda) 18. detsembri 2014. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlused – Madalmaad) – Staatssecretaris van Financiën versus Schoenimport „Italmoda” Mariano Previti vof (C-131/13), T BV (C-163/13), T Mobile Phone’s BV (C-164/13) versus Staatssecretaris van Financiën
(Liidetud kohtuasjad C-131/13, C-163/13 ja C-164/13) (1)
((Eelotsusetaotlused - Käibemaks - Kuues direktiiv - Liikmesriikidevahelise kaubanduse üleminekukord - Euroopa Liidu siseselt lähetatavad või veetavad kaubad - Sihtliikmesriigis toime pandud pettus - Pettuse arvessevõtmine lähteliikmesriigis - Mahaarvamisõiguse, maksuvabastuse või maksu tagasisaamise õiguse andmisest keeldumine - Siseriikliku õiguse sätete puudumine))
(2015/C 065/05)
Kohtumenetluse keel: hollandi
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Hoge Raad der Nederlanden
Põhikohtuasja pooled
Kassatsioonkaebuse esitajad: Staatssecretaris van Financiën (C-131/13), T BV (C-163/13), T Mobile Phone’s BV (C-164/13)
Vastustajad: Schoenimport „Italmoda” Mariano Previti vof (C-131/13), Staatssecretaris van Financiën (C-163/13 ja C-164/13)
Resolutsioon
1.
Hoge Raad der Nederlandeni eelotsuse küsimused kohtuasjades C-163/13 ja C-164/13 on vastuvõetamatud.
2.
Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuendat direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, muudetud nõukogu 10. aprilli 1995. aasta direktiiviga 95/7/EÜ, tuleb tõlgendada nii, et siseriiklikud asutused ja kohtud peavad keelduma andmast maksukohustuslasele ühendusesisese tarne raames mahaarvamisõigust, maksuvabastust või õigust käibemaks tagasi saada, isegi kui siseriiklikus õiguses puuduvad sätted, mis sellise keeldumise ette näeksid, kui objektiivsete asjaolude põhjal on tõendatud, et maksukohustuslane teadis või oleks pidanud teadma, et tehinguga, millele tuginedes ta oma õigust põhjendab, osales ta tarneahela raames toime pandud käibemaksupettuses.
3.
Kuuendat direktiivi 77/388, muudetud direktiiviga 95/7, tuleb tõlgendada nii, et maksukohustuslase puhul, kes teadis või oleks pidanud teadma, et tehinguga, millele tuginedes ta põhjendab mahaarvamisõigust, maksuvabastust või õigust käibemaks tagasi saada, osales ta tarneahela raames toime pandud käibemaksupettuses, võib nende õiguste andmisest keelduda, vaatamata sellele, et pettus pandi toime mõnes teises liikmesriigis, mitte selles liikmesriigis, kus neid õigusi taotletakse, ja et maksukohustuslane täitis viimati nimetatud liikmesriigis siseriikliku õigusega nende õiguste saamiseks ette nähtud vorminõuded.
(1) ELT C 171, 15.6.2013.
Full & Egal Universal Law Academy