15.9.2014
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 315/15
Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.7.2014 (High Court of Irelandin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ewaen Fred Ogieriakhi v. Minister for Justice and Equality, Irlanti, Attorney General ja An Post
(Asia C-244/13) (1)
((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2004/38/EY - 16 artiklan 2 kohta - Unionin kansalaisen perheenjäsenen, joka on kolmannen maan kansalainen, pysyvä oleskeluoikeus - Aviopuolisoiden yhteiselämän päättyminen - Yhteiselämän välitön aloittaminen toisten kumppaneiden kanssa viiden vuoden pituisen yhtäjaksoisen oleskelujakson aikana - Asetus (ETY) N:o 1612/68 - 10 artiklan 3 kohta - Edellytykset - Jäsenvaltio on rikkonut unionin oikeutta - Kyseisen rikkomisen luonteen tutkiminen - Ennakkoratkaisupyynnön esittämistarve))
2014/C 315/22
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
High Court of Ireland
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Ewaen Fred Ogieriakhi
Vastaajat: Minister for Justice and Equality, Irlanti, Attorney General ja An Post
Tuomiolauselma
1)
Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 16 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kolmannen maan kansalaisen, joka kyseisen direktiivin täytäntöönpanoa edeltäneen viiden vuoden pituisen yhtäjaksoisen ajan oleskeli jäsenvaltiossa siellä työskennelleen unionin kansalaisen aviopuolisona, on katsottava saaneen kyseisessä säännöksessä mainitun pysyvän oleskeluoikeuden, vaikka puolisot kyseisen ajanjakson aikana päättivät erota ja asettuivat asumaan toisten kumppanien kanssa eikä kyseisen kolmannen maan kansalaisen aviopuoliso, joka oli unionin kansalainen, sittemmin enää tarjonnut kolmannen maan kansalaiselle asuntoa, jossa tämä asui.
2)
Sitä seikkaa, että kansallinen tuomioistuin katsoo unionin oikeuden rikkomiseen perustuvaa vahingonkorvauskannetta käsitellessään tarpeelliseksi esittää pääasiassa kyseessä olevaa unionin oikeutta koskevan ennakkoratkaisukysymyksen, ei ole pidettävä ratkaisevana tekijänä päätettäessä, onko jäsenvaltio ilmeisesti rikkonut kyseistä oikeutta.
(1) EUVL C 189, 29.6.2013.
Full & Egal Universal Law Academy