8.12.2014
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 439/7
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 23. oktoobri 2014. aasta otsus (Augstākās tiesas Senāts’i eelotsusetaotlus – Läti) – AS flyLAL-Lithuanian Airlines, likvideerimisel versus VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Air Baltic Corporation
(Kohtuasi C-302/13) (1)
((Eelotsusetaotlus - Määrus (EÜ) nr 44/2001 - Artikkel 31 - Hagi tagamise abinõusid rakendava kohtulahendi tunnustamise ja täitmise nõue - Artikli 1 lõige 1 - Kohaldamisala - Tsiviil- ja kaubandusasjad - Mõiste - Euroopa Liidu konkurentsiõiguse rikkumistest tuleneva kahju hüvitamise nõue - Lennujaamatasude vähendamine - Artikli 22 punkt 2 - Erandlik kohtualluvus - Mõiste - Menetlused, mis käsitlevad äriühinguid ja juriidilisi isikuid - Tasude vähendamise otsus - Artikli 34 punkt 1 - Tunnustamisest keeldumise põhjused - Selle riigi avalik kord, kus kohtuotsuse täitmist taotletakse))
(2014/C 439/09)
Kohtumenetluse keel: läti
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Augstākās tiesas Senāts
Põhikohtuasja pooled
Hageja: AS flyLAL-Lithuanian Airlines, likvideerimisel
Kostjad: VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Air Baltic Corporation
Resolutsioon
1.
Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 1 lõiget 1 peab tõlgendama nii, et niisugune hagi nagu on kõne all põhikohtuasjas, millega nõutakse Euroopa Liidu konkurentsiõiguse rikkumistest tuleneva kahju hüvitamist, kuulub mõiste „tsiviil- või kaubandusasjad” alla eelnimetatud sätte tähenduses ja järelikult ka selle määruse kohaldamisalasse.
2.
Määruse nr 44/2001 artikli 22 punkti 2 tuleb tõlgendada nii, et sellise hagi alusel nagu on kõne all põhikohtuasjas, millega nõutakse liidu konkurentsiõiguse rikkumistest tuleneva kahju hüvitamist, algatatud menetlus ei ole menetlus, mille raames on vaidlustatud äriühingute organite otsuste kehtivus eelmainitud sätte tähenduses.
3.
Määruse nr 44/2001 artikli 34 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et ei see, kuidas määratakse kindlaks hagi tagamise abinõudes osutatud summad, mis on määratud lahendiga, mille tunnustamist ja täitmist taotletakse – juhul kui on võimalik jälgida põhjenduste jada, mille alusel kõnealused summad kindlaks määrati, ja isegi kui summa arvutamise viisi vaidlustamiseks oli võimalik kasutada ja kasutati õiguskaitsevahendeid – ega see, kui tuginetakse rasketele majanduslikele tagajärgedele, ei kujuta endast alust tuvastamaks selle liikmesriigi, kus tunnustamist taotletakse, avaliku korra rikkumist, mis võimaldaks selles liikmesriigis keelduda teises liikmesriigis tehtud lahendi tunnustamisest ja täitmisest.
(1) ELT C 226, 3.8.2013.
Full & Egal Universal Law Academy