16.3.2013
SL
Uradni list Evropske unije
C 79/9
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Sofia-grad (Bolgarija) 10. januarja 2013 – Gena Ivanova Čolakova proti Osmo rajonno upravlenie pri Stolična direkcija na vatrešnite raboti
(Zadeva C-14/13)
2013/C 79/16
Jezik postopka: bolgarščina
Predložitveno sodišče
Administrativen sad Sofia-grad
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Gena Ivanova Čolakova
Tožena stranka: Osmo rajonno upravlenie pri Stolična direkcija na vatrešnite raboti
Vprašanji za predhodno odločanje
1.
Ali je treba člen 21(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije v povezavi s členoma 67 in 72 iste pogodbe ob upoštevanju omejitev prostega gibanja državljanov Unije na ozemlju držav članic, ki so po pravu Evropske unije dopustne, razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni določbi države članice, kot je člen 63(1)(5) Zakon za ministerstvoto na vatrešnite raboti (zakon o ministrstvu za notranje zadeve) iz postopka v glavni stvari, v skladu s katerim smejo policijski organi pridržati državljana države članice do 24 ur zaradi ugotovitve istovetnosti na podlagi kontrole, ki ne ustreza nobenemu od v tej državi članici zakonsko določenih primerov, ko policijski organ izvede kontrolo zaradi ugotovitve istovetnosti, in tudi ni izrecno povezana z ugotavljanjem ali preprečevanjem kaznivega dejanja ali prekrška, varstvom javnega reda ali notranjo varnostjo?
2.
Ali iz člena 52(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, razlaganega v povezavi z omejitvijo pravic iz člena 6 in 45(1) navedene listine in v skladu z načelom prava Unije o varstvu zoper samovoljen in nesorazmeren poseg v osebno svobodo delovanja fizičnih oseb, sledi, da je nacionalno določbo, kot je člen 63(1)(5) zakona o ministrstvu za notranje zadeve iz postopka v glavni stvari, ki se nanaša na policijsko pridržanje za največ 24 ur, mogoče uporabiti, kadar istovetnosti državljana države članice ni mogoče ugotoviti v skladu s podrobnimi pravili iz zakona, ki pridržanje dopušča pod temi pogoji:
A.
sprejetje ukrepa spada v diskrecijsko pravico policijskih organov, kadar istovetnosti ni mogoče ugotoviti z osebnim dokumentom, prek druge osebe z ugotovljeno istovetnostjo ali na drug zanesljiv način;
B.
določba ne določa presoje nujnosti ugotovitve istovetnosti, zlasti ne presoje vprašanja, ali je glede na ravnanje osebe ali posebne okoliščine izvrševanje zakonsko predvidenih pooblastil policijskih organov postalo nujno potrebno;
C.
ugotovitev istovetnosti se ne navezuje izrecno na primere, v katerih zakon dopušča sprejetje ukrepov za identifikacijo osebe, ugotovitev pa je mogoča tudi s preprostim vpogledom v informacijski sistem ali na drug zanesljiv način kot z ukrepi za identificiranje;
D.
sodni nadzor nad pravilno uporabo določbe je omejen na pogoje, ki jih določa, ker izvajanje pooblastila spada pod diskrecijsko pravico?
Full & Egal Universal Law Academy