6.4.2013
IT
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
C 101/10
Impugnazione proposta il 24 gennaio 2013 da Nexans France SAS, Nexans SA avverso la sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 14 novembre 2012, causa T-135/09, Nexans France SAS, Nexans SA/Commissione europea
(Causa C-37/13 P)
2013/C 101/22
Lingua processuale: l'inglese
Parti
Ricorrenti: Nexans France SAS, Nexans SA (rappresentanti: M. Powell, Solicitor, J.-P. Tran-Thiet, avvocato, G. Forwood, Barrister, A. Rogers, avvocato)
Altra parte nel procedimento: Commissione europea
Conclusioni delle ricorrenti
Le ricorrenti chiedono che la Corte voglia:
—
annullare la sentenza impugnata nella parte in cui respinge la seconda parte del primo motivo di ricorso secondo il quale la portata geografica della decisione di accertamento era eccessivamente ampia e non sufficientemente precisa;
—
sulla base delle informazioni di cui dispone, annullare la decisione di accertamento in quanto la sua portata geografica era eccessivamente ampia, non sufficientemente giustificata e non sufficientemente precisa, o, in subordine, rinviare la causa dinanzi al Tribunale affinché si pronunci conformemente alla sentenza della Corte di giustizia sulle questioni di diritto;
—
annullare la sentenza impugnata nella parte in cui condanna la Nexans a sopportare le proprie spese e la metà delle spese sostenute dalla Commissione nel procedimento dinanzi al Tribunale e condannare la Commissione alle spese sostenute dalla Nexans nel procedimento dinanzi al Tribunale nella misura che la Corte riterrà di giustizia,
—
condannare la Commissione alla totalità delle spese sostenute dalla Nexans nel presente procedimento.
Motivi e principali argomenti
Le ricorrenti affermano che il Tribunale è incorso in errore nel respingere la loro domanda di annullamento della decisione di accertamento in quanto non sufficientemente precisa, eccessivamente ampia quanto alla portata geografica e applicata a presunte intese e/o pratiche concordate che avevano «probabilmente una portata mondiale». Le ricorrenti affermano inoltre che il Tribunale è incorso in errore nella sua decisione in ordine alle spese.
Full & Egal Universal Law Academy