25.5.2013
NL
Publicatieblad van de Europese Unie
C 147/2
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 28 januari 2013 — Andreas Kainz/Pantherwerke AG
(Zaak C-45/13)
2013/C 147/04
Procestaal: Duits
Verwijzende rechter
Oberste Gerichtshof
Partijen in het hoofdgeding
Verzoekende partij: Andreas Kainz
Verwerende partij: Pantherwerke AG
Prejudiciële vragen
1)
Moet de uitdrukking „plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan of zich kan voordoen” in artikel 5, punt 3, van verordening (EG) nr. 44/2001 (1) bij productaansprakelijkheid aldus worden uitgelegd,
1.1.
dat onder plaats van de schadeveroorzakende gebeurtenis („Handlungsort”) moet worden verstaan de plaats waar de producent is gevestigd;
1.2.
dat onder plaats van de schadeveroorzakende gebeurtenis („Handlungsort”) moet worden verstaan de plaats waar het product in het verkeer is gebracht;
1.3.
dat onder plaats van de schadeveroorzakende gebeurtenis („Handlungsort”) moet worden verstaan de plaats waar de gebruiker het product heeft gekocht?
2)
Indien de vraag onder punt 1.2 bevestigend wordt beantwoord:
2.1.
Is het product in het verkeer gebracht wanneer het het productieproces van de producent heeft verlaten en is opgenomen in een verkoopproces waarin het in ge- of verbruiksklare vorm aan het publiek wordt aangeboden;
2.2.
Is het product in het verkeer gebracht wanneer het gestructureerd aan eindverbruikers wordt verkocht?
(1) Verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB L 12, blz. 1).
Full & Egal Universal Law Academy