25.5.2013
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 147/2
Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberste Gerichtshof (Österrike) den 28 januari 2013 — Andreas Kainz mot Pantherwerke AG
(Mål C-45/13)
2013/C 147/04
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Oberste Gerichtshof
Part i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Andreas Kainz
Motpart: Pantherwerke AG
Tolkningsfrågor
1.
Ska formuleringen ”den ort där skadan inträffade eller kan inträffa” i artikel 5.3 i förordning (EG) nr 44/2001 (1), med avseende på produktansvaret tolkas så, att
1.1
den ort där skadan inträffade är den ort där tillverkaren är etablerad,
1.2
den ort där skadan inträffade är den ort där varan har satts i omlopp (Inverkehrbringen)
1.3
den ort där skadan inträffade är den ort där användaren köpte varan. [* För att underlätta förståelsen av domstolens resonemang används nedan uttrycket den ort där den skadevållande händelsen inträffade, i stället för uttrycket den ort där skadan inträffade. Övers. anm.]
2.
Om fråga 1.2 besvaras jakande:
2.1
Ska varan anses ha satts i omlopp när den har lämnat det tillverkningsled som tillverkaren igångsatt och tagits in i ett försäljningsled där den bjuds ut till allmänheten för användning eller konsumtion?
2.2
Ska varan anses ha satts i omlopp när den säljs till slutkonsumenten genom strukturerad försäljning?
(1) Rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy