4.5.2013
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 129/6
A Törvényszék (harmadik tanács) T-332/09. sz., Electrabel kontra Bizottság ügyben 2012. december 12-én hozott ítélete ellen az Electrabel SA által 2013. február 21-én benyújtott fellebbezés
(C-84/13. P. sz. ügy)
2013/C 129/12
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: Electrabel SA (képviselők: M. Pittie et P. Honoré ügyvédek)
A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
—
állapítsa meg, hogy a fellebbezés elfogadható és megalapozott;
—
következésképpen helyezze hatályon kívül megtámadott ítéletet annyiban, amennyiben az arra kötelezi az Electrabelt, hogy fizessen 200 millió eurót;
—
ebből következően:
—
vagy utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé ismételt határozathozatalra,
—
vagy az ügyet döntse el érdemben és adjon helyt a fellebező által első fokon előadott kérelmeknek, megsemmisítve a vitatott határozatot annyiban, amennyiben az az arra kötelezi az Electrabelt, hogy fizessen 20 millió euró összegű bírságot, vagy lényegesen csökkentve a szóban forgó bírság összegét;
—
a Bizottságot kötelezze a Törvényszék és a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbező három jogalapot hoz fel az azon ítélettel szemben előterjesztett fellebbezés alátámasztására, amellyel a Törvényszék helyben hagyta azt a 2009. június 10-i bizottsági határozatot, amelyben a Bizottság 20 millió euró összegű bírságot szabott ki az Electrabellel szemben a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló 4064/89/EGK rendelet (1) 7. cikkének megsértése miatt.
Elsősorban a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék megsértette a fent hivatkozott rendelet 14. cikkének (3) bekezdését azáltal, hogy a bírság összegének meghatározásánál a jogsértés állítólagos „időtartamát” vette figyelembe, miközben e cikk úgy rendelkezik, hogy a bírság összegét kizárólag a jogsértés „jellegétől” és „súlyától” függően kell megállapítani.
Másodsorban a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék megsértette a jogszabályok visszaható hatálya tilalmának elvét azáltal, hogy a 139/2004/EK rendeletet (2) alkalmazta egy olyan összefonódásra, amely annak hatályba lépése előtt valósult meg, és amely ezért a 4064/89/EGK rendelet rendelkezéseinek hatálya alá esik.
Végül a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, valamint ellentmondásos indokolást nyújtott azáltal, hogy az Electrabellel szemben megállapított jogsértést folyamatosnak ítélte, miközben az egyszeri jogsértés volt.
(1) A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 1989. december 21-i 4064/89/EGK tanácsi rendelet (HL L 395., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 31. oldal).
(2) A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi (HL L 24., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. oldal).
Full & Egal Universal Law Academy