20.4.2013
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 114/28
Жалба, подадена на 22 февруари 2013 г. от 1. garantovaná a.s. срещу решението, постановено от Общия съд на Европейския съюз (трети състав) на 12 декември 2012 г. по дело T-392/09, 1. garantovaná a.s./Европейска комисия
(Дело C-90/13 P)
2013/C 114/43
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: 1. garantovaná a.s. (представители: B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, Rechtsanwalt, P. Lasok QC, J. Holmes, Barrister)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
—
да отмени Решението на Общия съд от 12 декември 2012 г. по дело T-392/09, доколкото се отнася до второто правно основание, изтъкнато от жалбоподателя в подадената от него жалба пред Общия съд,
—
да уважи същото като основателно,
—
да намали размера на глобата до размер от 2,1 милиона евро, който представлява 10 % от оборота на жалбоподателя за 2008 г., както е посочено в точка 84 от обжалваното решение, и
—
да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателят твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, отхвърляйки второто му правно основание.
Член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 (1) гласи: „[…] санкцията не може да надвишава 10 % от общия размер на оборота му[на въпросното предприятие] за предходната стопанска година“. „Предходната стопанска година“ представлява последната пълна стопанска година, която непосредствено предшества датата на приемане на решението на Комисията, с което се установява нарушението на правилата за конкуренция и се налага глоба.
В настоящия случай „оборотът за предходната стопанска година“ е този за 2008 г., а не взетият предвид от Комисията. Вземането предвид на оборота за 2007 г. има за последица увеличаване на размера на глобата, наложена на Garantovaná до ниво малко под 100 % от неговия оборот за стопанската година, предшестваща датата на приемане на решението на Комисията (22 юли 2009 г.).
Жалбоподателят твърди, че използването от Комисията на оборота за 2007 г. противоречи на ясния текст и на целта на член 23, параграф 2, и е незаконосъобразно. Както твърди Garantovaná във второто си правно основание в производството пред Общия съд, глобата трябва вследствие на това да бъде намалена или в съответствие с член 23, параграф 2, или по силата на неограничената компетентност на Съда съгласно член 261 ДФЕС и член 31 от Регламент № 1/2003.
(1) Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2012 г., относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, стр. 1; Специално издание на български език, глава 8, том 1, стр. 167).
Full & Egal Universal Law Academy