4.5.2013
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 129/9
Begäran om förhandsavgörande framställd av Højesteret (Danmark) den 27 februari 2013 — Martin Blomqvist mot Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA
(Mål C-98/13)
2013/C 129/17
Rättegångsspråk: danska
Hänskjutande domstol
Højesteret
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Martin Blomqvist
Motpart: Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA
Tolkningsfrågor
1.
Ska artikel 4.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället tolkas så, att det ska anses utgöra ”spridning till allmänheten” av en upphovsrättsligt skyddad vara i en medlemsstat att ett företag via en webbplats i ett tredjeland ingår avtal om försäljning och försändelse av en vara till en privat köpare med en för säljaren känd adress i denna medlemsstat — där varan är upphovsrättsligt skyddad — mottar betalning för varan samt sänder den till köparen på den avtalade adressen, eller krävs det i den situationen även att varan innan den såldes ingick i ett försäljningsutbud eller i marknadsföring som riktar sig till konsumenterna i den medlemsstat dit varan levereras eller visades upp på en webbplats som riktar sig till dessa konsumenter?
2.
Ska artikel 5.1 och 5.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar tolkas så, att det ska betraktas som användning av ett varumärke ”i näringsverksamhet” att ett företag via en webbplats i ett tredjeland ingår avtal om försäljning och försändelse av en vara försedd med varumärket i fråga till en privat köpare med en för säljaren känd adress i en medlemsstat där varumärket är registrerat, mottar betalning för varan samt sänder den till köparen på den avtalade adressen, eller krävs det i den situationen även att varan utöver själva försäljningen också ingått i ett försäljningsutbud eller i marknadsföring som riktar sig till konsumenterna i den berörda medlemsstaten eller visats upp på en webbplats som riktar sig till dessa konsumenter?
3.
Ska artikel 9.1 och 9.2 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken tolkas så, att det ska betraktas som användning av ett varumärke ”i näringsverksamhet” att ett företag via en webbplats i ett tredjeland ingår avtal om försäljning och försändelse av en vara försedd med ett gemenskapsvarumärke till en privat köpare med en för säljaren känd adress i en medlemsstat, mottar betalning för varan samt sänder den till köparen på den avtalade adressen, eller krävs det i den situationen även att varan utöver själva försäljningen också ingått i ett försäljningsutbud eller i marknadsföring som riktar sig till konsumenterna i den berörda medlemsstaten eller visats upp på en webbplats som riktar sig till dessa konsumenter?
4.
Ska artikel 2.1 b i rådets förordning (EG) nr 1383/2003 av den 22 juli 2003 om tullmyndigheternas ingripande mot varor som misstänks göra intrång i vissa immateriella rättigheter och om vilka åtgärder som skall vidtas mot varor som gör intrång i vissa immateriella rättigheter tolkas så, att bestämmelserna om förhindrande av övergång till fri omsättning och om förstöring av ”pirattillverkade varor” bara får tillämpas i en medlemsstat om det skett en ”spridning till allmänheten” i medlemsstaten enligt de kriterier som anges i svaret på fråga 1?
5.
Ska artikel 2.1 a i rådets förordning (EG) nr 1383/2003 av den 22 juli 2003 om tullmyndigheternas ingripande mot varor som misstänks göra intrång i vissa immateriella rättigheter och om vilka åtgärder som skall vidtas mot varor som gör intrång i vissa immateriella rättigheter tolkas så, att bestämmelserna om förhindrande av övergång till fri omsättning och om förstöring av ”varumärkesförfalskade varor” bara får tillämpas i en medlemsstat om det förelegat användning ”i näringsverksamhet” i medlemsstaten enligt de kriterier som anges i svaret på frågorna 2 och 3?
Full & Egal Universal Law Academy