29.6.2013
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 189/2
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 28. martā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) — Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG
(Lieta C-156/13)
2013/C 189/03
Tiesvedības valoda — vācu
Iesniedzējtiesa
Bundesgerichtshof
Lietas dalībnieki pamatlietā
Prasītāji: Digibet Ltd, Gert Albers
Atbildētāja: Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG
Prejudiciālie jautājumi
1)
Vai azartspēļu nozarē ierobežojuma nesaskaņotība ir tad,
—
ja, no vienas puses, vienā dalībvalstī, kura ir veidota kā federatīva valsts, publisku azartspēļu organizēšana un starpniecības pakalpojumi internetā principā ir aizliegti saskaņā ar tiesisko regulējumu, kas ir spēkā lielākajā daļā federālo zemju, un izņēmuma kārtā var tikt atļauti — nepastāvot iegūtām tiesībām — tikai attiecībā uz loterijām un sporta derībām, lai sagatavotu atbilstošu alternatīvu nelikumīgam azartspēļu piedāvājumam, kā arī novērstu to attīstību un izplatību,
—
ja, no otras puses, šīs dalībvalsts federālajā zemē saskaņā ar tajā spēkā esošo tiesisko regulējumu, ievērojot sīkāk aprakstītus objektīvus nosacījumus, ikvienam Savienības pilsonim un ikkatrai tam pielīdzinātai juridiskai personai ir jāizsniedz atļauja sporta derību komerciālai organizēšanai internetā, un tādējādi var tikt ietekmēta to pārējā Vācijas teritorijā spēkā esošo ierobežojumu komerciāli organizēt azartspēles internetā piemērotība, kuri ir paredzēti ar šo ierobežojumu īstenojamo vispārīgo interešu leģitīmos mērķu sasniegšanai?
2)
Ja atbilde uz pirmo prejudiciālo jautājumu ir atkarīga no tā, vai atšķirīgā juridiskā situācija vienā federālajā zemē liek apšaubīt vai būtiski ietekmē citās federālajās zemēs spēkā esošo azartspēļu ierobežojumu piemērotību sasniegt ar šiem ierobežojumiem īstenojamos vispārīgo interešu leģitīmos mērķus?
Ja atbilde uz pirmo prejudiciālo jautājumu ir apstiprinoša:
3)
Vai nesaskaņotība tiek novērsta tādējādi, ka federālā zeme ar atšķirīgo tiesisko regulējumu pārņem pārējās federālajās zemēs spēkā esošos azartspēļu ierobežojumus, pat ja līdzšinējie spēkā esošie, labvēlīgākie noteikumi par azartspēļu organizēšanu internetā attiecībā uz tajā jau izsniegtajām koncesijām šajā federālajā zemē joprojām būs spēkā vēl vairāku gadu pārejas posmā, jo šīs atļaujas nevar tikt atsauktas vai var tikt atsauktas vienīgi pret atlīdzības maksājumiem, kas federālajai zemei būtu liels slogs?
4)
Vai atbilde uz trešo prejudiciālo jautājumu ir atkarīga no tā, vai vēl vairāku gadu pārejas posmā pārējās federālajās zemēs spēkā esošo azartspēļu ierobežojumu piemērotība tiek zaudēta vai būtiski ietekmēta?
Full & Egal Universal Law Academy