29.6.2013
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 189/2
Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 28 mars 2013 — Digibet Ltd och Gert Albers mot Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG
(Mål C-156/13)
2013/C 189/03
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Bundesgerichtshof
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Digibet Ltd, Gert Albers
Motpart: Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG
Tolkningsfrågor
1.
Utgör det en inkonsekvent begränsning av hasardspelsverksamheten
—
när, å ena sidan, anordnandet och förmedlandet, i en medlemsstat som är en förbundsrepublik, av offentligt hasardspel via internet i princip är förbjudet enligt den lagstiftning som gäller i den övervägande majoriteten av delstaterna, och lotterier och sportvadhållning, utan rättsligt anspråk, enbart undantagsvis kan tillåtas i syfte att dels tillhandahålla ett lämpligt alternativ till det illegala utbudet av hasardspel, dels motverka utvecklingen och utbredningen av detta, och
—
när, å andra sidan, varje unionsmedborgare eller därmed jämställbar juridisk person i enlighet med den lagstiftning som gäller i en delstat i denna medlemsstat på närmare fastställda objektiva villkor [Orig. s. 3] måste beviljas tillstånd för anordnandet av sportvadhållning via internet, vilket påverkar lämpligheten av de begränsningar av tillhandahållandet av hasardspel som gäller i övriga delstater för att uppnå de därmed eftersträvade legitima målen av allmänintresse?
2.
Påverkas svaret på den första frågan av huruvida den avvikande rättsliga situationen i en delstat motverkar eller väsentligen påverkar lämpligheten av de i de andra delstaterna gällande begränsningar av hasardspel för att uppnå de därmed eftersträvade legitima mål av allmänintresse?
För det fall att den första frågan besvaras jakande:
3.
Undanröjs denna inkonsekvens när delstaten med de avvikande bestämmelserna antar de bestämmelser som gäller i de övriga delstaterna, även om den hittillsvarande, mer generösa regleringen av hasardspel via internet i denna delstat under en flerårig övergångsperiod fortsätter att vara tillämplig för där redan meddelade koncessioner, eftersom dessa tillstånd inte kan återkallas eller enbart kan återkallas i förening med för delstaten övermäktiga ersättningskrav?
4.
Påverkas svaret på den tredje frågan av huruvida lämpligheten av de begränsningar av hasardspel som gäller i andra delstater motverkas eller väsentligen påverkas under den fleråriga övergångsperioden?
Full & Egal Universal Law Academy