29.6.2013
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 189/5
Αναίρεση που άσκησε στις 15 Απριλίου 2013 η nfon AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 29 Ιανουαρίου 2013 στην υπόθεση T-283/11, Fon Wireless Ltd. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
(Υπόθεση C-193/13 P)
2013/C 189/09
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: nfon AG (εκπρόσωπος: V. von Bomhard, δικηγόρος)
Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Fon Wireless Ltd.
Αιτήματα της αναιρεσείουσας
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
—
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση,
—
επικουρικώς, να αναιρέσει την απόφαση στο μέτρο που δέχεται την ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως λόγω του προγενέστερου κοινοτικού σήματος αριθ. 4719738 «fon» (εικόνα),
—
να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της δίκης ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Η παρούσα αναίρεση ασκείται κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Ιανουαρίου 2013 στην υπόθεση T-283/11, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο μεταρρύθμισε την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 18ης Μαρτίου 2011 (υπόθεση R 1017/2009-4), που αφορούσε διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Fon Wireless Ltd. και της nfon AG, και απέρριψε την προσφυγή που είχε ασκήσει η nfon AG ενώπιον του τμήματος προσφυγών.
Η αναιρεσείουσα προβάλλει ως μοναδικό λόγο αναιρέσεως την παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (1). Κατά την άποψή της, η εξέταση του κινδύνου συγχύσεως στο πλαίσιο του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του ανωτέρω κανονισμού πρέπει να διενεργείται βάσει συνολικής εκτιμήσεως όλων των σχετικών περιστάσεων της συγκεκριμένης υποθέσεως. Υποστηρίζει δε ότι δεν τηρήθηκε η απαίτηση αυτή από τρεις απόψεις προβάλλοντας, πρώτον, πλάνη περί το δίκαιο σε σχέση με τον προσδιορισμό των διακριτικών στοιχείων των αντιπαρατιθέμενων σημάτων κατά τη σύγκριση των σημείων, δεύτερον, πλάνη συνιστάμενη στην αυτόματη συναγωγή της συνδρομής κινδύνου συγχύσεως και, τρίτον, μη συνολική εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως λόγω του ότι δεν ελήφθη επαρκώς υπόψη ο ασθενής διακριτικός χαρακτήρας του στοιχείου «fon».
(1) ΕΕ L 78, σ. 1.
Full & Egal Universal Law Academy