EUR-Lex -  62013CN0199 - CS

15.6.2013   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 171/21

Kasační opravný prostředek podaný dne 16. dubna 2013 společnostmi Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 1. února 2013 ve věci T-368/11, Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL v. Evropská komise

(Věc C-199/13 P)

2013/C 171/42

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS a Travetanche Injection SPRL (zástupci: K. Van Maldegem a R. Cana, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise, Nizozemské království

Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

—

zrušit rozsudek Tribunálu ve věci T-368/11 a

—

zrušit nařízení Komise (EU) č. 366/2011 ze dne 14. dubna 2011, kterým se mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (REACH) (dále jen „napadené nařízení“), pokud jde o přílohu XVII (akrylamid) (1) nebo

—

podpůrně, vrátit věc Tribunálu k rozhodnutí o žalobě na neplatnost podanou navrhovatelkou

—

uložit odpůrkyni náhradu veškerých nákladů řízení (včetně nákladů řízení vzniklých před Tribunálem).

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelky uvádí, že tím, že Tribunál zamítl jejich žalobu na zrušení napadeného nařízení, porušil unijní právo. Navrhovatelky zejména tvrdí, že se Tribunál dopustil několika pochybení při svém výkladu skutkového stavu a právního rámce použitelného na jejich situaci. Z tohoto důvodu se Tribunál dopustil několika právních omylů, jelikož zejména

—

provedl nesprávný výklad nařízení č. 1488/94 (2), když dospěl k závěru, že se Komise nedopustila zjevně nesprávného posouzení, když nezohlednila všechny relevantní skutečnosti a okolnosti;

—

provedl nesprávný výklad nařízení č. 1488/94, když dospěl k závěru, že se Komise nedopustila zjevně nesprávného posouzení, pokud jde o hodnocení zohledněných údajů o expozici;

—

se dopustil nesprávného právního posouzení a výkladu REACH, když dospěl k závěru, že se Komise nedopustila zjevně nesprávného posouzení, když přijala napadené nařízení na základě informací týkajících se výrobku odlišného od výrobku, který podléhal omezení podle napadeného nařízení;

—

se dopustil nesprávného právního posouzení, když měl za to, že Komise neporušila zásadu proporcionality;

—

se dopustil nesprávného právního posouzení, když měl za to, že Komise neporušila svou povinnost uvést odůvodnění;

—

provedl nesprávný výklad napadeného nařízení, když přijal závěr, že zahrnuje rovněž NMA cement obsahující akrylamid.

Z těchto důvodů navrhovatelky uvádí, že rozsudek Tribunálu ve věci T-368/11 a napadené nařízení musí být zrušeno.

(1)  Úř. věst. L 101, s. 12.

(2)  Nařízení Komise (ES) č. 1488/94 ze dne 28. června 1994, kterým se stanoví zásady hodnocení rizik existujících látek pro člověka a životní prostředí v souladu s nařízením Rady (EHS) č. 793/93 (Úř. věst. L 161, s. 3; Zvl. vyd. 15/02, s. 360).

Full & Egal Universal Law Academy