EUR-Lex -  62013CN0199 - FI

15.6.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 171/21

Valitus, jonka Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS ja Travetanche Injection SPRL ovat tehneet 16.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-368/11, Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS ja Travetanche Injection SPRL v. Euroopan komissio, 1.2.2013 antamasta tuomiosta

(Asia C-199/13 P)

2013/C 171/42

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS ja Travetanche Injection SPRL (edustajat: avocat K. Van Maldegem ja avocat R. Cana)

Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Alankomaiden kuningaskunta

Vaatimukset

Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin

—

kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-368/11 antaman tuomion ja

—

kumoaa kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (REACH) liitteen XVII muuttamisesta (akryyliamidi) annetun komission asetuksen (EU) N:o 366/2011 (1) (jäljempänä valituksenalainen asetus) tai

—

vaihtoehtoisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä voi ratkaista valittajan kumoamiskanteen ja

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut (mukaan lukien unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut).

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi unionin oikeutta, kun se hylkäsi valittajien valituksenalaista asetusta koskevan kumoamiskanteen. Valittajat väittävät erityisesti, että unionin yleinen tuomioistuin teki useita virheitä, kun se tulkitsi tosiseikkoja ja säännöstöä, sellaisena kuin sitä sovelletaan valittajien tilanteeseen. Unionin yleinen tuomioistuin teki tämän seurauksena useita virheitä erityisesti, kun se

—

tulkitsi virheellisesti asetusta 1488/94 (2), kun se totesi, ettei komissio tehnyt ilmeistä arviointivirhettä, kun se ei ottanut huomioon kaikkia merkityksellisiä tosiseikkoja ja olosuhteita

—

tulkitsi virheellisesti asetusta 1488/94, kun se totesi, ettei komissio tehnyt ilmeistä arviointivirhettä huomioon otettujen altistumista koskevien tietojen arvioinnin osalta

—

teki oikeudellisen virheen ja tulkitsi REACH-asetusta virheellisesti, kun se totesi, ettei komissio tehnyt ilmeistä arviointivirhettä, kun se hyväksyi valituksenalaisen asetuksen sellaisten tietojen perusteella, jotka liittyivät muuhun kuin siihen tuotteeseen, jolle valituksenalaisessa asetuksessa asetettiin rajoituksia

—

teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, ettei komissio loukannut suhteellisuusperiaatetta

—

teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, ettei komissio loukannut perusteluvelvollisuuttaan ja

—

tulkitsi valituksenalaista asetusta virheellisesti, kun se totesi, että asetus kattaa myös akryyliamidia sisältävät N-metyloliakryyliamidista koostuvat saumaus- ja tiivistyslaastit.

Valittajat väittävät näillä perusteilla, että unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-368/11 antama tuomio ja valituksenalainen asetus on kumottava.

(1)  EUVL L 101, s. 12.

(2)  Olemassa olevien aineiden ihmisille ja ympäristölle aiheuttamien riskien arviointia koskevien periaatteiden vahvistamisesta neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93 mukaisesti 28.6.1994 annettu komission asetus (EY) N:o 1488/94 (EYVL L 161, s. 3).

Full & Egal Universal Law Academy