15.6.2013
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 171/21
2013 m. balandžio 16 d.Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-368/11, Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS ir Travetanche Injection SPRL prieš Europos Komisiją
(Byla C-199/13 P)
2013/C 171/42
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantės: Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS ir Travetanche Injection SPRL, atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, R. Cana
Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Nyderlandų Karalystė
Apeliančių reikalavimai
—
panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-368/11, ir
—
panaikinti Komisijos reglamentą (ES) Nr. 366/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) XVII priedas (akrilamidas) (1); arba
—
nepatenkinus pirmojo reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui sprendimui dėl apeliančių ieškinių dėl panaikinimo priimti, ir
—
nurodyti atsakovei padengti visas bylinėjimosi išlaidas (įskaitant bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas).
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantės teigia, kad atmetęs jų ieškinį dėl ginčijamo Reglamento panaikinimo, Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos teisę. Konkrečiau kalbant, apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė kelias klaidas aiškindamas faktus ir apeliančių situacijai taikytinus teisės aktus. Todėl Bendrasis Teismas padarė kelias teisės klaidas:
—
pripažinęs, kad Komisija, neatsižvelgusi į visus reikšmingus faktus ir aplinkybes, nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, neteisingai aiškino Reglamentą Nr. 1488/94 (2);
—
pripažinęs, kad Komisija nepadarė akivaizdžios duomenų apie poveikį, į kuriuos atsižvelgė, vertinimo klaidos, neteisingai aiškino Reglamentą Nr. 1488/94
—
pripažinęs, kad Komisija, priėmusi ginčijamą reglamentą remdamasi informacija ne apie medžiagą, kuriai pagal ginčijamą reglamentą taikomi apribojimai, o kitą medžiagą, nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, padarė teisės klaidą ir neteisingai aiškino REACH;
—
padarė teisės klaidą pripažinęs, kad Komisija nepažeidė proporcingumo principo;
—
padarė teisės klaidą pripažinęs, kad Komisija nepažeidė pareigos nurodyti motyvus; ir
—
neteisingai aiškino ginčijamą reglamentą, konstatavęs, kad jis taikytinas ir N-metilolakrylamido skiediniams, turintiems akrilamido.
Remdamosi tuo, apeliantės prašo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-368/11 ir ginčijamą reglamentą.
(1) OL L 101, p. 12.
(2) 1994 m. birželio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1488/94, nustatantis esamų medžiagų keliamos rizikos žmonėms ir aplinkai įvertinimo principus, numatytus Tarybos reglamente (EEB) Nr. 793/93 (OL L 161, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 360).
Full & Egal Universal Law Academy