15.6.2013
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 171/24
Kasační opravný prostředek podaný dne 23. dubna 2013 společností Acron OAO proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 7. února 2013 ve věci T-118/10, Acron OAO v. Rada Evropské unie
(Věc C-216/13 P)
2013/C 171/47
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Acron OAO (zástupci: B. Evtimov, E. Borovikov, avocats, D. O'Keeffe, Solicitor)
Další účastnice řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise, Fertilizers Europe
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
—
zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 7. února 2013 ve věci T-118/10 Acron OAO v. Rada Evropské unie;
—
pravomocně rozhodnout spor ve věci samé a zrušit prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1251/2009 ze dne 18. prosince 2009, kterým se mění nařízení (ES) č. 1911/2006 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu roztoků močoviny a dusičnanu amonného pocházejících mimo jiné z Ruska (1), v rozsahu, v němž se týká účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek;
—
uložit Radě povinnost nést náklady řízení před Soudním dvorem, jakož i náklady řízení před Tribunálem a nahradit náklady vynaložené účastnicí podávající kasační opravný prostředek v obou stupních;
—
uložit další účastnici řízení Fertilizers Europe povinnost nést vlastní náklady řízení před Tribunálem, jakož i vlastní náklady řízení v případě účasti v řízení před Soudním dvorem a nahradit náklady řízení vzniklé účastnici řízení podávající kasační opravný prostředek v souvislosti s účastí Fertilizers Europe v řízení(ch).
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Účastnice podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že Tribunál:
—
nesprávně vyložil první větu čl. 2 odst. 5 prvního pododstavce základního antidumpingového nařízení a v důsledku toho i příslušné ustanovení článku 2.2.1.1 prvního pododstavce Dohody o provádění článku VI Všeobecné dohody o clech a obchodu z roku 1994 v příloze 1A k Dohodě o zřízení Světové obchodní organizace (dále jen ADD);
—
potvrdil nesprávný právní výklad a porušení čl. 2 odst. 3 základního antidumpingového nařízení a v důsledku toho i příslušného ustanovení článku 2.2 ADD;
—
z právního hlediska neposoudil správně vztah mezi čl. 2 odst. 5 druhou větou a čl. 2 odst. 7 písm. b) základního antidumpingového nařízení a v důsledku toho potvrdil nesprávný právní výklad bodů 3 a 4 odůvodnění nařízení (ES) č.1972/2002 (2) a druhé věty čl. 2 odst. 5 prvního pododstavce a nezajistil, aby byl výklad a ustanovení uvedené na druhém místě konzistentní s ADD;
—
potvrdil porušení čl. 2 odst. 6 písm. c) základního antidumpingového nařízení a zjevně nesprávné posouzení.
(1) Úř. věst. L 338, s. 5.
(2) Nařízení Rady (ES) č. 1972/2002 ze dne 5. listopadu 2002, kterým se mění nařízení (ES) č. 384/96 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 305, s. 1; Zvl. vyd. 11/10, s. 132).
Full & Egal Universal Law Academy