15.6.2013
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 171/24
Αναίρεση που άσκησε στις 23 Απριλίου 2013 η Acron OAO κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 7 Φεβρουαρίου 2013 στην υπόθεση T-118/10, Acron OAO κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
(Υπόθεση C-216/13 P)
2013/C 171/47
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: Acron OAO (εκπρόσωποι: B. Evtimov, E. Borovikov, D. O'Keeffe, Solicitor)
Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Fertilizers Europe
Αιτήματα της αναιρεσείουσας
H αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
—
να αναιρέσει την απόφαση της 7ης Φεβρουαρίου 2013 την οποία εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση T-118/10, Acron OAO κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης·
—
να κρίνει επί της ουσίας τη διαφορά και να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 1251/2009 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2009, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1911/2006 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές διαλυμάτων ουρίας και νιτρικού αμμωνίου, καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ρωσίας (1), καθόσον αφορά την αναιρεσείουσα·
—
να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα της ενώπιον του Δικαστηρίου και του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης διαδικασίας, περιλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η αναιρεσείουσα σε αμφότερες τις διαδικασίες·
—
να καταδικάσει την Fertilizers Europe, παρεμβαίνουσα, στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε στο πλαίσιο της ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδικασίας και, σε περίπτωση κατά την οποία παρέμβει στο πλαίσιο της ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασίας, να την καταδικάσει στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας σχετικά με την παρέμβασή της/τις παρεμβάσεις της.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Η αναιρεσείουσα διατείνεται ότι το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης:
—
ερμήνευσε εσφαλμένως την πρώτη περίοδο του άρθρου 2, παράγραφος 5, πρώτο εδάφιο, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ και, κατά συνέπεια, την αντίστοιχη διάταξη του άρθρου 2.1.1.1, πρώτο εδάφιο, της συμφωνίας περί της εφαρμογής του άρθρου VI της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου (στο εξής: ΣΔΕ) του 1994, που περιλαμβάνεται στο παράρτημα 1A της συμφωνίας για τον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου·
—
επικύρωσε εσφαλμένη νομική ερμηνεία και παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 3, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ και, κατά συνέπεια, της αντίστοιχης διατάξεως του άρθρου 2, παράγραφος 2, της ΣΔΕ·
—
δεν προέβη σε ορθή νομική εκτίμηση της σχέσεως μεταξύ του άρθρου 2, παράγραφος 5, δεύτερη περίοδος, αφενός, και του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο β', του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ, αφετέρου, οπότε προέβη σε εσφαλμένη νομική ερμηνεία των αιτιολογικών σκέψεων 3 και 4 του προοιμίου του κανονισμού (ΕΕ) 1972/2002 (2) και, κατά συνέπεια, της δεύτερης περιόδου του άρθρου 2, παράγραφος 5, πρώτο εδάφιο, καθώς επίσης δεν μερίμνησε για τη συνοχή της εν λόγω ερμηνείας/διατάξεως και της ΣΔΕ·
—
επικύρωσε παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 6, στοιχείο γ', του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.
(1) ΕΕ L 338, σ. 5.
(2) Κανονισμός (ΕΚ) 1972/2002 του Συμβουλίου, της 5ης Νοεμβρίου 2002, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 384/96 για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ L 305, σ. 1).
Full & Egal Universal Law Academy