15.6.2013
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 171/24
A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-118/10. sz., Acron OAO kontra Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. február 7-én hozott ítélete ellen az Acron OAO által 2013. április 23-án benyújtott fellebbezés
(C-216/13. P. sz. ügy)
2013/C 171/47
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: az Acron OAO (képviselők: B. Evtimov, E. Borovikov ügyvédek, D. O'Keeffe Solicitor)
A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, az Európai Bizottság, a Fertilizers Europe
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
—
helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-118/10. sz., Acron OAO kontra Európai Unió Tanácsa ügyben 2013. február 7-én hozott ítéletet;
—
hozzon jogerős határozatot az ügy érdemét illetően, és semmisítse meg a többek között Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1911/2006/EK rendelet módosításáról szóló, 2009. december 18-i 1251/2009/EK tanácsi végrehajtási rendeletet (1) a felperest érintő részében;
—
kötelezze a Tanácsot mind a Bíróság előtti eljárás, mind a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére, beleértve a felperes részéről az első és a másodfokú eljárás során felmerült költségeket;
—
kötelezze a Fertilizers Europe beavatkozót a Törvényszék előtti eljárásban felmerült saját költségeinek viselésére, valamint a Bíróság előtti eljárásba való esetleges beavatkozása esetén az ott felmerülő saját költségeinek, és a felperes részéről a beavatkozásával kapcsolatban felmerült költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes úgy érvel, hogy a Törvényszék:
—
tévesen értelmezte a dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (5) bekezdése első albekezdésének első mondatát, és ennek következtében a Kereskedelmi Világszervezetet létrehozó egyezmény 1.A. mellékletében szereplő, az 1994. évi Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény VI. cikkének végrehajtásáról kötött megállapodás (WTO dömpingellenes megállapodás) 2.2.1.1 cikke első albekezdésének megfelelő rendelkezéseit;
—
jóváhagyott egy téves jogi értelmezést, és a dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (3) bekezdésének, és ennélfogva a WTO dömpingellenes megállapodás 2.2 cikke megfelelő rendelkezéseinek megsértését;
—
nem értékelte jogilag megfelelően egyfelől a dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (5) bekezdésének második mondata és másfelől a 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja közötti kapcsolatot, és ennek következtében jóváhagyta z 1972/2002/EK (2) rendelet (3) és (4) preambulumbekezdésének — és ekképpen 2. cikk (5) bekezdése második mondatának — téves jogi értelmezést, és nem biztosította ezen értelmezésnek/rendelkezésnek a WTO dömpingellenes megállapodással való összhangját;
—
jóváhagyta a dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (6) bekezdése c) pontjának megsértését, és egy nyilvánvaló mérlegelési hibát.
(1) HL L 338., 5. o.
(2) Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló 384/96/EK rendelet módosításáról szóló, 2002. november 5-i 1972/2002/EK tanácsi rendelet
HL L 305., 1. o.
Full & Egal Universal Law Academy