29.6.2013
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 189/9
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundespatentgericht (Německo) dne 24. dubna 2013 — Oberbank AG v. Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.
(Věc C-217/13)
2013/C 189/17
Jednací jazyk: němčina
Předkládající soud
Bundespatentgericht
Účastníci původního řízení
Navrhovatelka: Oberbank AG
Odpůrce: Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.
Vedlejší účastník řízení: Deutsches Patent- und Markenamt
Předběžné otázky
1)
Brání čl. 3 odst. 1 a 3 směrnice výkladu vnitrostátního práva, podle kterého u abstraktní barevné ochranné známky (zde: červená HKS 13), která je požadována pro služby finančnictví, musí v průzkumu mezi spotřebiteli vyjít regularizovaný stupeň rozpoznatelnosti minimálně 70 %, aby bylo přijato, že ochranná známka získala rozlišovací způsobilost v důsledku svého užívání?
2)
Je třeba vykládat čl. 3 odst. 3 první větu směrnice v tom smyslu, že den podání přihlášky ochranné známky — a nikoli den jejího zápisu — je rozhodující i tehdy, pokud majitel ochranné známky v rámci obhajoby proti návrhu na prohlášení neplatnosti ochranné známky tvrdí, že ochranná známka v každém případě získala rozlišovací způsobilost v důsledku svého užívání v době přesahující tři roky po podání přihlášky, avšak ještě přede dnem jejího zápisu?
3)
Pro případ, že i za výše uvedených podmínek záleží na dni podání přihlášky:
Je třeba prohlásit ochrannou známku za neplatnou již tehdy, pokud není objasněno a již nelze objasnit, zda ochranná známka získala rozlišovací způsobilost v důsledku užívání ke dni podání přihlášky? Nebo je podmínkou prohlášení neplatnosti to, že navrhovatel neplatnosti ochranné známky prokáže, že ochranná známka ke dni podání přihlášky nezískala rozlišovací způsobilost v důsledku svého užívání?
Full & Egal Universal Law Academy