27.7.2013
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 215/8
Жалба, подадена на 17 май 2013 г. от Република Полша срещу решението, постановено от Общия съд на 27 февруари 2013 г. по дело T-241/10, Република Полша/Европейска комисия
(Дело C-273/13 P)
2013/C 215/11
Език на производството: полски
Страни
Жалбоподател: Република Полша (представител: B. Majczyna)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Съда,
—
да отмени Решение на Общия съд на Европейския съюза от 27 февруари 2013 г. по дело Република Полша/Европейска комисия (T-241/10) в неговата цялост,
—
да отмени Решение 2010/152/ЕС на Комисията от 11 март 2010 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА), секция „Гарантиране“, на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (ОВ L 63 от 12 март 2010 г., стр. 7), доколкото с него се изключват от финансиране от страна на Европейския съюз сумите в размер на 279 794 442,15 PLN и 25 583 996,81 EUR, направени от Република Полша,
—
да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски в двете инстанции.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си срещу обжалваното съдебно решение Република Полша изтъква следните основания:
1.
Основание, изведено от погрешно тълкуване на член 20 от Регламент (ЕО) № 1782/2003, поради твърдението на Общия съд, че тази разпоредба изисква въвеждането на напълно векторизирана LPIS-GIS-Система (Система за идентификация на селскостопанските парцели въз основа на компютъризирана географска информационна система) или на подобна система, въпреки че за въвеждането на предвидените в тази разпоредба стандарти на системата не било необходимо пълно векторизиране.
2.
Основание, изведено от неправилно тълкуване на член 53 от Регламент (ЕО) № 796/2004, поради твърдението на Общия съд, че санкции поради умишлено нарушение се дължат и когато умишленият характер на действието на получателя в крайна сметка не било установено.
3.
Основание, изведено от липса на мотиви към обжалваното съдебно решение. Според Република Полша Общият съд не е изяснил кои от посочените в член 20 от Регламент (ЕО) № 1782/2003 материални и формални изисквания на практика не са били изпълнени. Общият съд не мотивирал и до каква степен възможността умишленият характер на действието да бъде установен посредством съдебно производство е довела до несъответствие между въведената от полските власти система на плащане и целите на селскостопанската политика на Съюза. Общият съд освен това не изяснил по какъв начин непоследователността на въведените от полските власти изчисления на действителния риск била в тежест на фонда.
4.
Основание, изведено от нарушение на принципа на състезателност и на правото на справедлив процес, чрез невземане предвид на представените от Република Полша доказателства и чрез отклоняване от предмета на спора. По-специално Общият съд не преценил представените от Република Полша доказателства и разяснения във връзка със системата за установяване на възможността за предоставяне на помощи за площи и не изяснил мащаба за обхвата на контрола във войводство Opоlе (Województwo opolskie). Освен това Общият съд разпрострял проверката си отвъд предмета на исканията на Комисията и основите на установеното от нея в спорното решение.
Full & Egal Universal Law Academy