27.7.2013
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 215/10
Odvolanie podané 24. mája 2013: Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) zo 7. marca 2013 vo veci T-64/12, Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Európska komisia
(Vec C-284/13 P)
2013/C 215/13
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľky: Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France (v zastúpení: F. Brunet, E. Paroche, avocats, E. Bitton, advocate)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateliek
—
zrušiť uznesenie v rozsahu, v akom je v ňom uvedené, že návrh Henkelu na zrušenie napadnutého rozhodnutia pred Všeobecným súdom je neprípustný,
—
rozhodnúť, že žaloba Henkelu pred Všeobecným súdom nie je bezpredmetná a je prípustná, a vrátiť vec Všeobecnému súdu na opätovné posúdenie relevantných skutkových okolností,
—
zrušiť uznesenie v rozsahu, v akom sa v ňom nariadilo, že Henkel znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie (bod 3 výroku uznesenia), a uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania a konania pred Všeobecným súdom.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Toto odvolanie obsahuje tri dôvody, ktorými odvolateľky spochybňujú záver Všeobecného súdu, že nemajú záujem na podaní žaloby na Všeobecný súd proti napadnutému rozhodnutiu. Všeobecný súd totiž nesprávne rozhodol, že napadnuté rozhodnutie sa stalo bezpredmetným po rozhodnutí ADLC (francúzsky úrad pre hospodársku súťaž), v ktorom ADLC usúdil, že postúpenie dokumentov nie je nevyhnutné na zabezpečenie práva odvolateliek na obhajobu a že dokumenty nie sú relevantné pre analýzu veci predloženej ADLC.
Odvolateľky naopak tvrdia, že majú právny záujem na konaní pred Všeobecným súdom, lebo sa potrebujú opierať o tieto dokumenty v konaní vo Francúzsku, aby preukázali, že (i) skutočnosti sankcionované vo veci COMP/39.579 sú rovnaké alebo prinajmenšom úzko súvisia so skutočnosťami stíhanými v konaní vo Francúzsku, ktoré súvisia s postavením žalobkýň v rámci programu zhovievavosti vo Francúzsku, a (ii) trvanie Henkelu na tom, aby mu bolo povolené použiť tieto dokumenty v konaní vo Francúzsku nemožno považovať za nedostatočnú spoluprácu žiadateľa o zhovievavosť, ktorá by odôvodňovala zníženie pokuty o 25 % namiesto o 30 %, ako rozhodol ADLC, ale treba naň nazerať ako na výkon legitímneho práva a záujmu, konkrétne práva na obhajobu.
Toto odvolanie je rozdelené na tri dôvody:
—
po prvé Všeobecný súd skreslil skutkový stav, lebo nesprávne rozhodol, že po rozhodnutí ADLC neexistuje ďalší procesný stupeň, v ktorom by bolo možné preskúmať dokumenty, ak by došlo k zrušeniu napadnutého rozhodnutia a postúpeniu dokumentov na ADLC,
—
po druhé uznesenie je nedostatočne odôvodnené, lebo Všeobecný súd usúdil, že Henkel nemá záujem na konaní bez toho, aby preskúmal tvrdenia, ktoré Henkel uviedol, a
—
po tretie sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nepreskúmal, či si Henkel nezachoval záujem na konaní pred Všeobecným súdom, aby sa vyhol zopakovaniu protiprávneho aktu.
Pre každý z týchto dôvodov odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor zrušil uznesenie.
Full & Egal Universal Law Academy