31.8.2013
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 252/13
Жалба, подадена на 24 май 2013 г. от Bimbo, SA срещу решението на Общия съд (първи състав), постановено на 20 март 2013 г. по дело T-277/12 — Bimbo, SA/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)
(Дело C-285/13 P)
2013/C 252/21
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Bimbo, SA (представители: N. Fernández Fernández-Pacheco, abogado)
Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Café do Brasil SpA
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Съда:
—
да отмени частично решението от 20 март 2013 г., като откаже регистрация по заявка 3 478 311 за марка на Общността „Caffé KIMBO & design“ за следните стоки от клас 30: „Кафе, чай, какао, захар, ориз, тапиока, саго, заместители на кафе; брашно, сладкарски изделия, сладоледи; мед, меласа; мая, бакпулвер; сол, горчица; оцет, сосове (подправки); лютива подправка; лед“, и да потвърди посоченото решение в частта, в която заявка 3 478 311 за марка на Общността „Caffé KIMBO & design“ се отхвърля, що се отнася до „произведения от зърнени храни, хляб, сладкиши“.
—
при условията на евентуалност да отмени частично решението на Общия съд от 20 март 2013 г., с което се отказва регистрация по заявка 3 478 311 за марка на Общността „Caffé KIMBO & design“ за следните стоки от клас 30 „брашно, сладкарски изделия, сладоледи, мая и бакпулвер“, и да потвърди посоченото решение в частта, в която заявка 3 478 311 за марка на Общността „Caffé KIMBO & design“ се отхвърля, що се отнася до „произведения от зърнени храни, хляб, сладкиши“.
—
да осъди ответниците да заплатят съдебните разноски.
Основания и главни доводи
Настоящата жалба се основава на следните съображения:
—
Правило 19 от Регламент (ЕО) 2868/95 (1).
При преценката на вероятността от объркване между марка „Caffé KIMBO & Design“, чиято регистрация в Общността се иска със заявка 3 478 311, и по-ранната испанска марка „BIMBO“, регистрирана под номер 291 655, и двете, обхващащи стоки от клас 30, по-ранната марка е взета предвид не като регистрирана, а като общоизвестна марка.
Жалбоподателят поддържа, че надлежно е доказал съществуването на по-ранната регистрация, която е действала и продължава да действа, въпреки че не е представен документ за нейното подновяване.
3.2.
—
Член 8, параграф 1, член 8, параграф 2, член 8, параграф 4, член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (2). Член 6, второ от Парижката конвенция.
При преценката на вероятността от объркване между марка „Caffé KIMBO & Design“, чиято регистрация в Общността се иска със заявка 3 478 311, и по-ранната испанска марка „BIMBO“, регистрирана под номер 291 655, и двете, обхващащи стоки от клас 30, по-ранната марка е взета предвид не като марка с репутация, а като общоизвестна марка.
Жалбоподателят доказа, че BIMBO е марка с репутация, позовавайки се на Решение на Общия съд от 14 декември 2012 г. по дело T-357/11, в което се приема, че BIMBO е марка с репутация.
Независимо как се разглежда марката — като общоизвестна или като такава с репутация — сравнението между стоките показва голяма вероятност от объркване, която не е взета предвид, тъй като според Общия съд двете марки са достатъчно различни и поради това не е възможно объркване между стоки от един и същи вид, с един и същи произход, предназначение и продажбени канали.
Едно по-точно сравнение щеше да покаже наличието на голяма вероятност от объркване и да доведе до отхвърляне на заявката за всички стоки от 30, включително, очевидно, за стоките „брашно, сладкарски изделия, сладоледи, мая и бакпулвер“.
Независимо как се разглежда марката — като общоизвестна или като такава с репутация, сравнението между знаците показва голяма вероятност от объркване. BIMBO е доказало, че 92 % от потребителите познават марката и че има пазарен дял от 60 %, и заслужава особена закрила. Затова заявка 3 478 311 за регистрация на марка на Общността „Caffé KIMBO & Design“ следва да бъде изцяло отхвърлена за стоки от клас 30.
Регистрацията на „Caffé KIMBO & Design“ по заявка 3 478 311 би довела до неоснователно извличане на полза от отличителния характер или от репутацията на марката и би я увредила.
(1) Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията от 13 декември 1995 година за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността (ОВ L 303, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 189).
(2) Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).
Full & Egal Universal Law Academy