27.7.2013
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 215/11
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 30. maijā iesniedza Tribunal d’instance d’Orléans (Francija) — Facet SA, BNP Paribas Personal Finance SA/Saïda Bouchelaghem, Nathalie Cousin, Clémentine Benoni, Hili Aziz, Mohamed Zouhir, Jean Morel, Jalid Anissa, Marine Bourreau, Anthony Cartier, Patrick Rousselière, Karine Lenfant
(Lieta C-298/13)
2013/C 215/15
Tiesvedības valoda — franču
Iesniedzējtiesa
Tribunal d’instance d’Orléans
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītājas: Facet SA, BNP Paribas Personal Finance SA
Atbildētāji: Saïda Bouchelaghem, Nathalie Cousin, Clémentine Benoni, Hili Aziz, Mohamed Zouhir, Jean Morel, Jalid Anissa, Marine Bourreau, Anthony Cartier, Patrick Rousselière, Karine Lenfant
Prejudiciālie jautājumi
1)
Vai Parlamenta un Padomes 2008. gada 23. aprīļa Direktīva 2008/48 par patēriņa kredītlīgumiem (1) ir jāinterpretē tādējādi, ka tiesai pēc savas ierosmes ir jāizvērtē šīs direktīvas tiesību normu un valsts tiesību normu, kas no tām izriet, ievērošana?
2)
Vai Parlamenta un Padomes 2008. gada 23. aprīļa Direktīva 2008/48 par patēriņa kredītlīgumiem ir jāinterpretē tādējādi, ka tiek uzskatīts, ka aizdevējs ir izpildījis pirms līguma slēgšanas pienākumus, kuri tam ir saskaņā ar valsts tiesību normām, ar kurām transponēta direktīva, ja tas tiesai nosūta vienīgi kredīta līgumu, kas sagatavots saskaņā ar direktīvas 10. pantu, un nenosūta nekādus citus dokumentus, kas pierāda pirms līguma slēgšanas pienākumu izpildi?
3)
Vai Parlamenta un Padomes 2008. gada 23. aprīļa Direktīva 2008/48 par patēriņa kredītlīgumiem ir jāinterpretē tādējādi, ka pierādījumi par aizdevēja pienākumu, kas paredzēti valsts tiesību normās, ar kurām transponēta direktīva, pret patērētāju izpildi nav sniegti, ja aizdevējs nav tiesā iesniedzis dokumentus, kas apliecina informācijas, kas sniegta patērētājam, saturu un informācijas, kas iegūta, lai izvērtētu tā maksātspēju, saturu, nepastāvot prasītāja pierādīšanas pienākumam pierādīt šīs neizpildes?
4)
Vai tas, kas aizdevējs nav izpildījis pirms līguma slēgšanas informēšanas un patērētāja maksātspējas pārbaudes pienākumus, kas paredzēti valsts tiesību normās, kuras izriet no Parlamenta un Padomes 2008. gada 23. aprīļa Direktīvas 2008/48 par patēriņa kredītlīgumiem, ir negodīga komercprakse Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīvas 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem (2), nozīmē?
5)
Vai Parlamenta un Padomes 2008. gada 23. aprīļa Direktīva 2008/48 par patēriņa kredītlīgumiem ir jāinterpretē tādējādi, attiecīgajā gadījumā no Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīvas 2005/29/EK par negodīgu komercpraksi skatupunkta, ka valsts tiesību normās, ar kurām transponēta direktīva, paredzētā pirms līguma slēgšanas informēšanas un patērētāja maksātspējas izvērtēšanas pienākuma neizpilde liedz aizdevējam atgūt neatmaksātās summas no aizņēmēja, kura nemaksāšanas cēlonis var būt aizdevēja pienākumu neizpilde?
(1) Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 23. aprīļa Direktīva 2008/48/EK par patēriņa kredītlīgumiem un ar ko atceļ Direktīvu 87/102/EEK (OV L 133, 66. lpp.).
(2) Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīva 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”) (OV L 149, 22. lpp.).
Full & Egal Universal Law Academy