10.8.2013
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 233/2
A Törvényszék (harmadik tanács) T-336/11. sz., Società Italiana Calzature SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2013. április 9-én hozott ítélete ellen a Società Italiana Calzature SpA által 2013. június 5-én benyújtott fellebbezés
(C-308/13. P. sz. ügy)
2013/C 233/03
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Fellebbező: Società Italiana Calzature SpA (képviselők: A. Rapisardi és C. Ginevra, avvocati)
A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), VICINI SpA
A fellebbező kérelmei
—
A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T-336/11. sz. ügyben 2013. április 9-én hozott, ugyanazon a napon közölt 564397. sz. ítéletét, és helyt adva a Società Italiana Calzature SpA (a továbbiakban: SIC) első fokú eljárásban benyújtott keresetlevelében foglalt kérelmeknek, helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanácsnak az R 634/2010-2. sz. ügyben 2011. április 8-án hozott határozatát, és a felszólalási osztálynak a B 1 350 711. sz. felszólalással kapcsolatban 2010. március 5-én hozott határozatával összhangban állapítsa meg és mondja ki, hogy a VICINI 6513386. sz. védjegyének a lajstromozását meg kell tagadni újdonság hiánya miatt, mivel az összetéveszthetőségig hasonló a 244.277. számon lajstromozott „ZANOTTI” korábbi közösségi szóvédjegyhez és a 452.869. számon lajstromozott olasz védjegyhez, amelyek jogosultja a SIC;
—
az OHIM-ot kötelezze mindkét fokú eljárás költségei egészének a viselésére
—
a VICINI S.p.A-t kötelezze az eljárás korábbi, felszólalási osztály előtti és a fellebbezési tanács előtti szakaszai költségei egészének a SIC részére történő megfizetésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A Törvényszék ítéletének indokolása elégtelen és ellentmondásos. A bejelentett védjegy ábrás elemének szóeleméhez képest vizuális meghatározó jellege, valamint a „Giuseppe” és „Design” szavaknak a „ZANOTTI” szóhoz való hozzátétele nem elegendő az ütköző védjegyek közötti összetévesztés veszélye fennállásának kizárásához, tekintettel a szóban forgó elemek benne rejlő sajátosságaira és különösen arra, hogy nem rendelkeznek megkülönböztető képességgel.
A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy bejelentett védjegy szóelemét alkotó „ZANOTTI” szó nem bír önálló megkülönböztető szereppel, kizárva ezáltal ebből a szempontból is az ütköző védjegyek közötti összetévesztés veszélyének fennállását.
Full & Egal Universal Law Academy