7.9.2013
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 260/22
Жалба, подадена на 14 юни 2013 г. от Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 10 април 2013 г. по дело T-360/11, Fercal — Consultadoria e Serviços/СХВП — Parfums Rochas (Patrizia Rocha)
(Дело C-324/13 P)
2013/C 260/39
Език на производството: португалски
Страни
Жалбоподател: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda (представител: A.J. Rodrigues, advogado)
Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)
Искания на жалбоподателя
—
Жалбоподателят иска […] жалбата да бъде обявена за основателна и да се постанови:
а)
отмяна на решението, постановено на 10 април 2013 г. и съобщено на 11 април 2013 г. от пети състав на [Общия] съд по дело T-360/11 и следователно отмяна на решението на втори апелативен състав на СХВП от 8 април 2011 г. по преписка […] R 2355/2010-2 и в съответствие с приложимите разпоредби на общностното право,
б)
марката на жалбоподателя да бъде обявена за действителна и да бъде оставена в сила.
в)
ответникът да бъде осъден да понесе съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
Член 60 от Регламента относно марката на Общността (1) предвижда по отношение на подаването на жалбата и посочване на основанията, че същата трябва да бъде подадена в писмена форма в срок от два месеца и че в срок от четири месеца, считано от датата на нотифициране на решението, трябва да бъде представено писмено изложение на основанията за обжалването, т.е. правните основания на жалбата.
—
Основанията за обжалване обаче, макар да са изпратени по пощата на 27 януари 2011 г., са получени на 2 февруари 2011 г., т.е. след срока от четири месеца, предвиден в член 60 от Регламента относно марката на Общността.
—
Изчисляването на сроковете и начините за нотифициране са предвидени в Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията от 13 декември 1995 година за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността (ОВ L 303, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 189).
—
Когато срокът е изразен в години, месеци, седмици или дни изчисляването започва в деня, следващ деня, в който е направена нотификацията, а именно в момента на физическото получаване на нотифицирания документ съгласно правило 70, параграфи 1 —2 от Регламента.
—
Когато срокът е изразен в месеци, както е в разглеждания случай, той изтича в деня със същото число, както деня, в който изтичат четирите месеца съгласно параграф 4 на правило 70.
—
Сроковете се спират при настъпването на пречки и непреодолима сила, за която не отговаря никоя от страните.
—
Следователно, тъй като решението е съобщено на жалбоподателя на 27 септември 2010 г. и тъй като срокът за представяне на основанията за обжалване е четири месеца, последният започва да тече от 28 септември 2010 г. и изтича четири месеца по-късно в деня със същото число, а именно 28 януари 2011 г.
—
Това означава, че жалбоподателят е трябвало да осъществи действието в посочения срок, за да избегне скъсяването на сроковете за упражняване на правото, т.е вместо четири месеца да разполага с по-кратък срок.
—
Жалбоподателят изпраща основанията за обжалване/правните основания на жалбата по пощата на 27 януари 2011 г., т.е., един ден преди изтичането на последния ден от срока.
—
Пратката е предадена на ответника на 2 февруари 2011 г., тъй като в промеждутъка се падат почивни дни.
—
Жалбоподателят е действал съобразно закона и в рамките на установения срок, поради което жалбата е трябвало да бъде приета за допустима.
—
Жалбата е подадена в срока от два месеца, предвиден в първата част на член 60 от Регламента относно марката на Общността.
—
В срока от четири месеца са представени и основания за обжалване в писмена форма.
—
Посочените основания са изпратени по пощата, следователно извън контрола на жалбоподателя.
—
„Представянето“, за което се отнася обжалваното решение, по никакъв начин и с дължимото уважение към различните мнения и тълкуване, не може да се приеме като получаване от ответника, освен ако жалбоподателят бездейства в законно предоставения му срок.
—
Обратно на възприетото в обжалваното решение тълкуване обаче член 60 от Регламент № 207/2009 действително предвижда, че „[в] срок от четири месеца […] трябва да бъде представено писмено изложение на основанията за обжалването“, но това не може да означава, нито да се разбира в смисъл, че основанията трябва да бъдат получени в този срок, тъй като не винаги документите могат да бъдат представени и получени едновременно.
—
Жалбоподателят обаче трябва да изпълни задължението си в срок, задължение, което жалбоподателят е изпълнил, и следователно не може да се направи извод, че именно датата на получаване трябва да бъде взета предвид, тъй като по този начин би се нарушил принципът на равнопоставеност предвид разликата в държавите и обстоятелствата, че не са налични и не са задължителни, тъй като са предвидени като алтернативни, средствата съгласно Регламент № 2868/95.
—
Съгласно тълкуването на жалбоподателя в предвидения срок от четири месеца същият трябва да изпрати или предаде, особено като се има предвид, че той предварително е изразил намерението си да подаде жалба, следователно представянето на основанията за обжалване не се явява ново и неочаквано събитие.
—
Според жалбоподателя с отхвърлянето на жалбата в нейната цялост в обжалваното решение е допуснато нарушение на член 60 от Регламента относно марката на Общността, както и на правила 61, 62, 63, 64, 65 и 70 от Регламент № 2868/95.
(1) Регламент № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 г относно марката на Общността (кодифицирана версия) (ОВ L 78, стр. 1).
Full & Egal Universal Law Academy