12.10.2013
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 298/2
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Dortmund (Nemecko) 26. júna 2013 — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC)/Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA, Edison SpA
(Vec C-352/13)
2013/C 298/02
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Landgericht Dortmund
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC)
Žalované: Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA, Edison SpA
Prejudiciálne otázky
1.
a)
Má sa článok 6 bod 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 (1) vykladať v tom zmysle, že v prípade žaloby, ktorou sa voči žalovanej, ktorá má sídlo v štáte sídla súdu, a ďalším žalovaným, ktoré majú sídlo v iných členských štátoch Európskej únie, uplatňuje spoločne žiadosť o poskytnutie informácií a náhradu škody z dôvodu jednotného a pokračovacieho porušovania pôvodného článku 81 ZES, teraz článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, ktoré konštatovala Európska komisia a ktoré sa uskutočnilo vo viacerých členských štátoch s rôznou mierou miestnej a časovej účasti žalovaných, je vhodné spoločné pojednávanie a rozhodnutie, aby sa predišlo nezlučiteľným rozhodnutiam vydaným v samostatných konaniach?
b)
Treba pritom zohľadniť, že sa žaloba podaná proti žalovanej, ktorá má sídlo v štáte sídla súdu, po doručení všetkým žalovaným a pred uplynutím súdom stanovených lehôt na podanie vyjadrenia k žalobe a začiatkom prvého pojednávania vezme späť?
2.
Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že v prípade žaloby, ktorou sa od žalovaných so sídlom v rôznych členských štátoch Európskej únie požaduje poskytnutie informácií a náhrada škody z dôvodu jednotného a pokračovacieho porušovania pôvodného článku 81 ZES, teraz článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, ktoré konštatovala Európska komisia a ktoré sa uskutočnilo vo viacerých členských štátoch s rôznou mierou miestnej a časovej účasti žalovaných, nastala skutočnosť, ktorá viedla k vzniku škody, v súvislosti s každou žalovanou a škodou, ktorá sa uplatňuje solidárne voči všetkým, alebo celkovou škodou, v tom členskom štáte, v ktorom boli prijaté a uskutočnené kartelové dohody?
3.
Pripúšťa zásada účinného presadzovania zákazu kartelov, ktorá je zakotvená v práve Únie, v prípade žaloby o náhradu škody z dôvodu porušenia zákazu kartelov podľa pôvodného článku 81 ZES, teraz článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP možnosť zohľadniť arbitrážne doložky a dohody o súdnej právomoci, ktoré sú obsahom dodávateľských zmlúv, keď to vedie k derogácii súdu, ktorý je podľa článku 5 bodu 3 alebo článku 6 bodu 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 medzinárodne príslušný, vo vzťahu k všetkým žalovaným a/alebo vo vzťahu k všetkým nárokom alebo k časti uplatnených nárokov?
(1) Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).
Full & Egal Universal Law Academy