7.9.2013
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 260/35
A Törvényszék (hetedik tanács) T-294/11. sz., Görög Köztársaság kontra Európai Bizottság ügyben 2013. május 17-én hozott ítélete ellen a Görög Köztársaság által 2013. július 8-án benyújtott fellebbezés
(C-391/13. P. sz. ügy)
2013/C 260/64
Az eljárás nyelve: görög
Felek
Fellebbező: Görög Köztársaság (képviselő: I. Chalkias meghatalmazott)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
—
A Bíróság adjon helyt a fellebbezésnek;
—
semmisítse meg az Európai Unió Törvényszékének megtámadott ítéletét az alább részletezett jogalapok alapján;
—
kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
—
Az olajágazatra vonatkozó első fellebbezési jogalapja keretében a Görög Köztársaság azt állítja, hogy a megtámadott ítéletben téves jogalkalmazás történt az AGRI/VI/5330/1997, az AGRI/17993/2000, illetve az AGRI/61495/2002 dokumentumokban szereplő iránymutatások téves értelmezése és alkalmazása okán, tekintve, hogy az ellenőrzési rendszer nyilvánvaló javulását az olajágazatban a 2004-2005-ös időszakban a 2003-2004-es időszakhoz viszonyítva visszaesésnek, folyamatos kötelezettségszegésnek és határozott rosszabbodásnak minősítették, ami igazolja a kiigazítás növelését a 2004/2005 időszak tekintetében, míg egyértelműen nem állnak fenn indokok a visszaesés okán a 2003/2004 időszak tekintetében alkalmazott 10 %-os és a 2004/2005 időszak tekintetében alkalmazott 15 %-os kiigazítás-növelést illetően, tekintettel arra, hogy jelentős javulásra került sor (az olajágazati FIR utólagos naprakésszé tétele, a helyszíni ellenőrzések és a keresztellenőrzések javulása a szabálytalanságok feltárása vonatkozásában, szankciók alkalmazása), ami megerősítette az ellenőrzési rendszert.
—
A szántóföldi növények ágazatára vonatkozó második jogalapja keretében a fellebbező a következőket kifogásolja
1.
az uniós jog és az arányosság elvének megsértése a régi KAP átalánykiigazításainak az új KAP-ra történő alkalmazása tekintetében már nem aktuális és nem hatályos iránymutatások téves értelmezése és alkalmazása okán, mivel az átalánykiigazítások százalékos arányai eltérő ellenőrzési rendszereken alapulnak, és
2.
a Törvényszék ítéletének indokolása hibás a tekintetben, hogy a 2007-es referenciaév tekintetében figyelembe vett MePAR/FIR adatoknak a nemrégiben napra késszé tett 2009. évi MePAR/FIR adatokkal való összehasonlításából az derült ki, hogy az eltérések és a hibák minimálisak, és nem haladják meg a 2,4 %-ot, következésképpen az 5 %-os kiigazítás nem igazolt, annál is inkább, mivel a Törvényszék nem vette figyelembe a Görög Köztársaságnak az adminisztratív keresztellenőrzések minőségére vonatkozóan előadott lényegi érveit.
Full & Egal Universal Law Academy