EUR-Lex -  62013CN0415 - SK

21.9.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 274/16

Odvolanie podané 22. júla 2013: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 14. mája 2013 vo veci T-19/12, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) — Impexmetal

(Vec C-415/13)

2013/C 274/28

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Odvolateľka: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (v zastúpení: P. Borowski, advokát)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy odvolateľky

—

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu v celom rozsahu a vyhovieť v celom rozsahu žalobe z 9. januára 2012 formou zrušenia rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 27. októbra 2011,

—

v prípade, že sa tomuto návrhu nevyhovie, zrušiť rozsudok Všeobecného súdu v celom rozsahu a vrátiť predmetnú vec Všeobecnému súdu na nové konanie,

—

zaviazať druhé strany v odvolacom konaní na náhradu trov konania, vrátane trov konania, ktoré vznikli odvolateľke pred odvolacím senátom a námietkovým oddelením Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu, ako aj v konaní pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1) tým, že ho uplatnil na skutkový stav, na ktorý sa tento predpis nevzťahuje.

Podľa odvolateľky došlo k nesprávnemu uplatneniu vyššie uvedeného predpisu preto, že Všeobecný súd sa mylne domnieval, že ochranná známka odvolateľky je podobná ochrannej známke vedľajšieho účastníka konania a v dôsledku toho exituje pravdepodobnosť zámeny verejnosťou. Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd nezohľadnil, že:

—

tovary spadajúce pod „stroje a obrábacie stroje“ označené ochrannou známkou odvolateľky a tovary spadajúce pod „ložiská“ označené ochrannou známkou vedľajšieho účastníka konania sa vyznačujú značnými rozdielmi a istotne nie sú navzájom sa doplňujúcimi tovarmi,

—

ochranná známka odvolateľky a ochranná známka vedľajšieho účastníka konania vykazujú podstatné rozdiely z optického hľadiska,

—

ochranná známka odvolateľky obsahuje slovný prvok vo forme podstatného mena „Kraśnik“, čo má podstatný vplyv na rozdiely u porovnávaných ochranných známok z optického, fonetického a koncepčného hľadiska,

—

ochranná známka odvolateľky a ochranná známka vedľajšieho účastníka konania vykazujú podstatné rozdiely z fonetického hľadiska,

—

ochranná známka odvolateľky predstavuje časť názvu jej firmy a tento názov sa používal dlhý čas pred dátumom prihlásenia známky,

—

táto ochranná známka je historicky odôvodneným rozlišujúcim označením odvolateľky,

—

uvedené ochranné známky dlhý čas pokojne spoločne existovali na jednom trhu,

—

podobnosť medzi porovnávanými ochrannými známkami neodôvodňuje záver, že by mohla byť zdrojom pravdepodobnosti zámeny.

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (konsolidované znenie) (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

Full & Egal Universal Law Academy