19.10.2013
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 304/5
Appel iværksat den 2. august 2013 af Erich Kastenholz til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 6. juni 2013 i sag T-68/11 — Erich Kastenholz mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
(Sag C-435/13 P)
2013/C 304/10
Processprog: tysk
Parter
Appellant: Erich Kastenholz (ved Rechtsanwalt L. Acker)
De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) og Qwatchme A/S
Appellanten har nedlagt følgende påstande
—
Den appellerede dom ophæves.
—
Der gives medhold i appellantens påstand om annullation af den omtvistede afgørelse, subsidiært hjemvises sagen til Retten til fornyet prøvelse.
—
Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) tilpligtes at betale appellantens omkostninger, såvel i første instans som i forbindelse med appelsagen.
Anbringender og væsentligste argumenter
Til støtte for appellen har appellanten påberåbt sig tre anbringender:
—
Tilsidesættelse af artikel 5, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 5, stk. 2, i forordning nr. 6/2002 (1)
Denne tilsidesættelse består af to punkter:
—
manglende differentiering mellem kriterierne nyhed og individuel karakter
—
ulovlig hensyntagen til designets farve ved bedømmelsen af nyheden på grund af ansøgningen, der var holdt i sort-hvid.
—
Tilsidesættelse af artikel 6, stk. 1, litra b), sammenholdt med stk. 2, i forordning nr. 6/2002
Denne tilsidesættelse består af tre punkter:
—
manglende fremhævelse af ligheder og forskelle mellem de omtvistede design
—
manglende vægtning af de overensstemmende og af de afvigende kendetegn ved udformningen
—
manglende begrundelse med hensyn til spørgsmålet om det anfægtede EF-designs individuelle karakter.
—
Tilsidesættelse af artikel 25, stk. 1, litra f), i forordning nr. 6/2002 samt af forpligtelsen til at oplyse sagen, jf. artikel 63, stk. 1, første og andet sætningsled, i forordning nr. 6/2002
Denne tilsidesættelse består af fire punkter:
—
Retten har ulovligt antaget, at der kunne ses bort fra en udtalelse, der blev indgivet under den administrative sag
—
manglende behandling af udtalelsen og sagsfremstillingen vedrørende udtalelsen i afgørelserne fra appelkammeret og Retten
—
manglende behørig begrundelse af afgørelserne fra appelkammeret og Retten med hensyn til krænkelsen af den nationale ophavsret, navnlig manglende fremhævelse af rækkevidden af den nationale ophavsretlige beskyttelse
—
appelkammeret og Retten har fejlagtigt antaget, at det tilkommer sagsøgeren at redegøre for eksistensen af den pågældende nationale ophavsretlige beskyttelse inden for rammerne af artikel 25. stk.1, litra f), i forordning nr. 6/2002, og samtidig underkendelse af rækkevidden af appelkammerets og Harmoniseringskontorets pligt til ex officio at oplyse sagen og at afklare retsstillingen i henhold til artikel 63, stk. 1, første og andet sætningsled, i forordning nr. 6/2002.
(1) Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 af 12.12.2001 om EF-design (EFT 2002 L 3, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy