19.10.2013
HR
Službeni list Europske unije
C 304/5
Žalba koju je 2. kolovoza 2013. podnio Erich Kastenholz protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) donesene 6. lipnja 2013. u predmetu T-68/11, Erich Kastenholz protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)
(Predmet C-435/13 P)
2013/C 304/10
Jezik postupka: njemački
Stranke
Žalitelj: Erich Kastenholz (zastupnik: L. Acker, Rechtsanwalt)
Druge stranke u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni), Qwatchme A/S
Zahtjevi
Žalitelj od Suda zahtijeva da:
—
ukine pobijanu presudu Općeg suda;
—
prihvati njegov zahtjev za ukidanje sporne odluke ili, podredno, vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje;
—
Uredu za usklađivanje na unutarnjem tržištu naloži snošenje troškova koji su tužitelju nastali u prvom stupnju i žalbenom postupku.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
Žalitelj ističe tri žalbena razloga:
—
povredu članka 5. stavka 1. točke (a) u svezi s člankom 5. stavkom 2. Uredbe br. 6/2002 (1)
Ova povreda sastoji se iz dva dijela:
—
nepostojanja razlučivanja između kriterija novosti i individualnog karaktera;
—
nedopuštenog uzimanja u obzir koloracije dizajna prilikom procjene novosti jer je prijava bila izrađena u crnoj i bijeloj boji.
—
povredu članka 6. stavka 1. točke (b) u svezi sa stavkom 2. Uredbe br. 6/2002
Ova povreda sastoji se iz tri dijela:
—
nepostojanja razrade zajedničkih obilježja i razlikâ između suprotstavljenih dizajna;
—
nepostojanja usporedbe oblikovnih obilježja koja se poklapaju i onih koja odstupaju;
—
nepostojanja obrazloženja o pitanju individualnog karaktera osporenog dizajna Zajednice.
—
povredu članka 25. stavka 1. točke (f) Uredbe br. 6/2002 kao i obveze razjašnjavanja sukladno članku 63. stavku 1. rečenicama 1. i 2. Uredbe br. 6/2002
Ova povreda sastoji se iz sljedeća četiri dijela:
—
nedopuštenog shvaćanja Općeg suda da se vještačenje koje je dostavljeno u upravnom postupku ne mora uzeti u obzir;
—
nepostojanja razmatranja vještačenja i iskaza uz vještačenje u odlukama žalbenog vijeća i Općeg suda;
—
nepostojanja obrazloženja odluka žalbenog vijeća i Općeg suda u vezi s povredom nacionalnog autorskog prava u valjanom i propisanom obliku, osobito nepostojanje razrade dosega nacionalnog autorskog prava;
—
pogrešnog shvaćanja žalbenog vijeća i Općeg suda prema kojem bi tužitelj trebao izložiti stanje nacionalne zaštite autorskog prava o kojoj je riječ u okviru članka 25. stavka 1. točke (f) Uredbe br. 6/2002 te istovremenog nepriznavanja dosega službenih dužnosti žalbenog vijeća i Ureda za usklađivanje vezano uz obvezu utvrđivanja činjenica i razjašnjavanja pravnog stanja po službenoj dužnosti sukladno članku 63. stavku 1. rečenicama 1. i 2. Uredbe br. 6/2002.
(1) Uredba Vijeća (EZ) br. 6/2002 od 12. prosinca 2001. o dizajnu Zajednice (SL 2002 L 3, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 24., str. 45.).
Full & Egal Universal Law Academy