EUR-Lex -  62013CN0435 - HU

19.10.2013   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 304/5

A Törvényszék (hatodik tanács) T-68/11. sz., Erich Kastenholz kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2013. június 6-án hozott ítélete ellen Erich Kastenholz által 2013. augusztus 2-án benyújtott fellebbezés

(C-435/13. P. sz. ügy)

2013/C 304/10

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: Erich Kastenholz (képviselő: L. Acker ügyvéd)

A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) és a Qwatchme A/S

A fellebbező kérelmei

—

A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét;

—

adjon helyt a vitatott határozat hatályon kívül helyezésére irányuló kérelmének, vagy másodlagosan új határozat meghozatala céljából utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

—

a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a felperes első- és másodfokú eljárásban felmerült költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező három jogalapra hivatkozik:

—

A 6/2002 rendelet (1) 5. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 5. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése

E rendelkezés megsértése két részből áll:

—

az újdonságra és az egyéni jellegre vonatkozó kritérium közötti különbségtétel hiánya;

—

a formatervezési minta színezési módjának megengedhetetlen figyelembe vétele az újdonság megítélésénél, mivel a bejelentés fekete-fehér színre vonatkozott.

—

A 6/2002 rendelet 6. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 6. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

E rendelkezés megsértése három részből áll:

—

az ütköző formatervezési minták közötti hasonlóságok és különbségek megállapításának hiánya;

—

az egyező és az eltérő kialakítási ismérvek súlypontozásának hiánya;

—

a vitatott formatervezési minta egyéni jellegére vonatkozó kérdés hiányzó indokolása.

—

A 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdése f) pontjának megsértése, valamint a 6/2002 rendelet 63. cikke (1) bekezdésének első és második mondata szerinti vizsgálati kötelezettség megsértése

E rendelkezés megsértése négy részből áll:

—

a Törvényszék tévesen feltételezte, hogy az igazgatási eljárás során benyújtott szakértői véleményt figyelmen kívül lehet hagyni;

—

sem a fellebbezési tanács határozata, sem a Törvényszék ítélete nem tárgyalja a szakvéleményt és a szakvéleményre vonatkozó érdemi előadást;

—

sem a fellebbezési tanács határozata, sem a Törvényszék ítélete nem tartalmaz szabályszerű indokolást a nemzeti szerzői jog megsértésére vonatkozóan, különösen a nemzeti szerzői jog által biztosított oltalom mértékét illetően;

—

a fellebbezési tanács és a Törvényszék tévesen vélte úgy, hogy a 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdésének f) pontja keretében a felperesnek kell bizonyítania, hogy mire terjed ki a hatályos nemzeti szerzői jog oltalma, és egyúttal tévesen ítélték meg a fellebbezési tanács és az OHIM arra vonatkozó kötelezettségeinek mértékét, hogy a 6/2002 rendelet 63. cikke (1) bekezdésének első és második mondata szerint hivatalból kötelesek vizsgálni a tényállást és a jogi helyzetet.

(1)  A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet (HL 2002. L 3., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.)

Full & Egal Universal Law Academy