EUR-Lex -  62013CN0435 - LV

19.10.2013   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 304/5

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2013. gada 6. jūnija spriedumu lietā T-68/11 Erich Kastenholz/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2013. gada 2. augustā iesniedza Erich Kastenholz

(Lieta C-435/13 P)

2013/C 304/10

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Erich Kastenholz (pārstāvis — L. Acker, advokāts)

Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Qwatchme A/S

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

—

atcelt pārsūdzēto Vispārējās tiesas spriedumu;

—

apmierināt viņa prasījumu atcelt apstrīdēto lēmumu vai, pakārtoti, nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai atkārtotai izskatīšanai;

—

piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt prasītājam pirmās instances un apelācijas tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza trīs pamatus:

—

Regulas Nr. 6/2002 (1) 5. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot kopsakarā ar 5. panta 2. punktu, pārkāpums

Šo pārkāpumu veido divas daļas:

—

atšķirības noteikšanas starp novitātes un individuālās būtības kritērijiem neesamība;

—

dizainparauga krāsu spektra nepieļaujama ņemšana vērā novitātes vērtējumā, ievērojot pieteikuma melnbalto raksturu.

—

Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkta b) apakšpunkta, lasot kopsakarā ar 2. punktu, pārkāpums

Šo pārkāpumu veido trīs daļas:

—

pretstatīto dizainparaugu līdzību un atšķirību konstatēšanas neesamība;

—

savstarpēji atbilstošu konceptuālo elementu un atšķirīgu elementu neizsvēršana;

—

pamatojuma neesamība attiecībā uz apstrīdētā dizainparauga individuālās būtības jautājumu.

—

Regulas Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta f) apakšpunkta pārkāpums, kā arī izmeklēšanas pienākuma atbilstoši Regulas Nr. 6/2002 63. panta 1. punkta pirmajam un otrajam teikumam neizpilde

Šo pārkāpumu veido šādas četras daļas:

—

nepieļaujams Vispārējās tiesas pieņēmums, ka administratīvajā procesā iesniegts atzinums var tikt neņemts vērā;

—

atzinuma un saistībā ar atzinumu izteiktas argumentācijas neizskatīšana Apelāciju padomes lēmumā un Vispārējās tiesas spriedumā;

—

Apelāciju padomes lēmuma un Vispārējās tiesas sprieduma pienācīga pamatojuma neesamība attiecībā uz valsts autortiesību pārkāpumu, it īpaši valsts autortiesību aizsardzības piemērošanas jomas neizskatīšana;

—

kļūdains Apelāciju padomes un Vispārējās tiesas pieņēmums, ka prasītājam ir jāpierāda attiecīgu valsts autortiesību aizsardzības esamība atbilstoši Regulas Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta f) apakšpunktam, un vienlaikus Apelāciju padomes un Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja oficiālu saistību attiecībā uz pienākumu pēc savas ierosmes noskaidrot lietas apstākļus un tiesisko situāciju saskaņā ar Regulas Nr. 6/2002 63. panta 1. punkta pirmo un otro teikumu piemērošanas jomas neievērošana.

(1)  Padomes 2001. gada 12. decembra Regula (EK) Nr. 6/2002 par Kopienas dizainparaugiem (OV 2002, L 3, 1. lpp.).

Full & Egal Universal Law Academy