23.11.2013
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 344/42
Kasační opravný prostředek podaný dne 12. srpna 2013 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 30. května 2013 ve věci T-454/10, Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon) v. Evropská komise
(Věc C-457/13 P)
2013/C 344/73
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: A. Marcoulli, K. Skelly, zmocněnci)
Další účastníci řízení: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon), Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA), Confederazione Cooperative Italiane
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Navrhovatelka navrhuje, aby Soudní dvůr:
—
zrušil rozsudek Tribunálu v plném rozsahu;
—
vydal konečné rozhodnutí ve věci v tom směru, že žaloby ve věcech T-454/10 a T-482/11 prohlásí za nepřípustné nebo neopodstatněné;
—
uložil žalobcům v řízení v prvním stupni náhradu nákladů řízení v prvním stupni i tohoto řízení o kasačním opravném prostředku;
Pro případ, že by Soudní dvůr rozsudek Tribunálu potvrdil, Komise navrhuje, aby Soudní dvůr:
—
ponechal v platnosti účinky čl. 52 odst. 2a druhého pododstavce nařízení č. 1580/2007 (1) a čl. 50 odst. 3 prováděcího nařízení č. 543/2011 (2), jakož i účinky čl. 60 odst. 7 posledně uvedeného nařízení, a to v rozsahu, v němž se platby ve prospěch organizací producentů uskutečnily na základě těchto ustanovení do 15. října roku vyhlášení rozsudku Soudního dvora nebo do takového data v budoucnu, které bude Soudní dvůr považovat za vhodné u plateb souvisejících s operačními programy schválenými před 30. květnem 2013.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Komise v dané věci navrhuje, aby Soudní dvůr napadený rozsudek Tribunálu zrušil, aby vydal ve věci konečné rozhodnutí v tom směru, že žaloby ve věcech T-454/10 a T-482/11 prohlásí za nepřípustné nebo neopodstatněné, a aby žalobcům v řízení v prvním stupni uložil náhradu nákladů řízení v prvním stupni i tohoto řízení o kasačním opravném prostředku.
Tento kasační opravný prostředek byl podán v návaznosti na žaloby, jimiž se žalobci v řízení v prvním stupni domáhali zrušení (i) čl. 52 odst. 2a a přílohy VIII nařízení Komise (ES) č. 1580/2007 a (ii) zrušení čl. 50 odst. 3 a čl. 60 odst. 7 nařízení Komise č. 543/2011.
Žalobci v řízení v prvním stupni jsou zpracovatelé ovoce a zeleniny, kteří tvrdili, že shora uvedená ustanovení nepřímo umožňují, aby byly některé zpracovatelské činnosti vykonávané organizacemi producentů financovány Unií.
Tribunál shledal, že žaloby jsou přípustné. Určil, že poskytování podpory organizacím producentů, jejichž produkt byl následně zpracován toutéž organizací nebo jiným subjektem na její účet, je totéž jako poskytování podpory na zpracovatelské činnosti, což nespadá do působnosti jednotného nařízení o SOT (3). Tribunál také určil, že Komise není oprávněna poskytnout podporu, jež diskriminuje zpracovatele, kteří nejsou členy organizace producentů, a zvýhodňuje organizace producentů v rozsahu, v němž vykonávají zpracovatelské činnosti.
Komise tvrdí, že tyto závěry Tribunálu jsou ve třech ohledech chybné.
Komise zaprvé tvrdí, že Tribunál pochybil, když žaloby považoval za přípustné. Komise uvádí, že předmětná opatření jsou nařizovacími akty s obecnou působností, jež vyžadují přijetí prováděcích opatření ze strany členských států, aby mohly zakládat právní účinky. Komise dále tvrdí, že Tribunál pochybil, když měl za to, že se předmětná opatření bezprostředně dotýkají žalobců. Tribunál tento závěr vyslovil na základě úvahy, že se žalobci nacházejí ve stejném postavení jako konkurenti příjemce státní podpory. Komise tvrdí, že tento závěr Tribunálu je chybný.
K věci samé Komise uvádí, že Tribunál nesprávně vyložil ustanovení jednotného nařízení o SOT a zejména náležitě nezohlednil prostor pro uvážení, který Rada Komisi poskytla pro přijímání prováděcích pravidel k jednotnému nařízení o SOT.
Komise nakonec tvrdí, že Tribunál nesprávně vyložil zásadu zákazu diskriminace, tak jak se uplatní na režimy finančních podpor, na něž se vztahuje jednotné nařízení o SOT.
Pro případ, že by Soudní dvůr kasační opravný prostředek zamítl, Komise navrhuje, aby Soudní dvůr vykonal svou posuzovací pravomoc podle článku 264 SFEU a pozastavil účinky rozsudku až do 15. října roku vyhlášení svého rozsudku. Tímto návrhem Komise se má zajistit, že účinky rozsudku budou platit stejně pro všechny organizace producentů a nebudou pro ně znamenat neodůvodněné obtíže.
(1) Nařízení Komise (ES) č. 1580/2007 ze dne 21. prosince 2007, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v odvětví ovoce a zeleniny (Úř. věst. L 350, s. 1)
(2) Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 543/2011 ze dne 7. června 2011, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 pro odvětví ovoce a zeleniny a odvětví výrobků z ovoce a zeleniny (Úř. věst. L 157, s. 1)
(3) Nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (jednotné nařízení o společné organizaci trhů) (Úř. věst. L 299, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy