23.11.2013
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 344/42
Odvolanie podané 12. augusta 2013: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 30. mája 2013 vo veci T-454/10, Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon)/Európska komisia
(Vec C-457/13 P)
2013/C 344/73
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: A. Marcoulli, K. Skelly, splnomocnení zástupcovia)
Ďalší účastníci konania: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon), Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA), Confederatione Cooperative Italiane
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
—
zrušil rozsudok Všeobecného súdu v celom rozsahu,
—
rozhodol vo veci s konečnou platnosťou tak, že návrhy vo veciach T-454/10 a T-482/10 vyhlási za neprípustné a/alebo nedôvodné,
—
uložil žalobcom v prvostupňovom konaní povinnosť nahradiť trovy prvostupňového konania a odvolacieho konania,
V prípade, že Súdny dvor potvrdí rozsudok Všeobecného súdu, Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:
—
ponechal účinky druhého pododseku článku 52 ods. 2a nariadenia č. 1580/2007 (1) a článku 50 ods. 3 vykonávacieho nariadenia č. 543/2001 (2), ako aj článku 60 ods. 7 tohto nariadenia v platnosti v rozsahu, v akom boli platby v prospech organizácií výrobcov uskutočnené v súlade s týmito ustanoveniami do 15. októbra roku vydania rozsudku Súdneho dvora alebo v období potom, pokiaľ to Súdny dvor považuje za primerané vo vzťahu k platbám týkajúcim sa operačných programov, ktoré boli schválené pred 30. májom 2013.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Komisia v tejto veci navrhuje, aby Súdny dvor zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu, s konečnou platnosťou rozhodol vo veci tak, že návrhy vo veciach T-454/10 a T-482/10 vyhlási za neprípustné a/alebo nedôvodné, a uložil žalobcom v prvostupňovom konaní povinnosť nahradiť trovy prvostupňového konania a tohto odvolacieho konania.
Toto odvolanie bolo podané v nadväznosti na žaloby, ktoré podali žalobcovia v prvostupňovom konaní, ktorí navrhovali zrušiť (i) článok 52 ods. 2a a prílohu VIII nariadenia Komisie (ES) č. 1580/2007, ako aj (ii) článok 50 ods. 3 a článok 60 ods. 7 nariadenia Komisie č. 543/2001.
Žalobcovia v prvostupňovom konaní sú spracovatelia ovocia a zeleniny, ktorí poukazovali na to, že uvedené ustanovenia nepriamo umožňujú, aby niektoré činnosti organizácií výrobcov boli financované z prostriedkov Únie.
Všeobecný súd usúdil, že žaloby sú prípustné. Všeobecný súd rozhodol, že priznanie pomoci organizáciám výrobcov, ktorých výrobky boli buď spracované samotnou organizáciou alebo treťou stranou v jej mene, predstavovalo priznanie pomoci na spracovanie, ktoré nepatrí do pôsobnosti nariadenia o jednotnej spoločnej organizácii trhov (3). Navyše Všeobecný súd rozhodol, že Komisia nebola oprávnená poskytnúť pomoc, ktorá diskriminovala spracovateľov, ktorí nie sú členmi organizácie výrobcov, a zvýhodňovala organizácie výrobcov v rozsahu, v akom uskutočňovali spracovateľské činnosti.
Komisia tvrdí, že Všeobecný súd sa tým, že dospel k týmto záverom, dopustil troch pochybení.
Po prvé Komisia tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď usúdil, že žaloby žalobcov sú prípustné. Komisia uvádza, že predmetné opatrenia sú všeobecne záväznými regulačnými opatreniami, čo vyžaduje prijatie vykonávacích opatrení zo strany členských štátov na účely vzniku právnych účinkov. Okrem toho Komisia tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď usúdil, že predmetné opatrenia sa priamo týkajú žalobcov. Všeobecný súd tým, že dospel k tomuto záveru, rozhodol, že žalobcovia boli v rovnakom postavení ako konkurenti príjemcov štátnej pomoci. Komisia sa domnieva, že Všeobecný súd sa tým, že dospel k tomuto záveru, dopustil pochybenia.
Pokiaľ ide o vec samú, Komisia tvrdí, že Všeobecný súd poskytol nesprávny výklad ustanovení nariadenia o jednotnej spoločnej organizácii trhov a najmä primerane nezohľadnil mieru voľnej úvahy, ktorú Komisii priznala Rada na účely prijímania vykonávacích pravidiel pre nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov.
Komisia napokon tvrdí, že Všeobecný súd poskytol nesprávny výklad zásady zákazu diskriminácie tak, ako by sa uplatňovala na režimy finančnej pomoci vyplývajúce z nariadenia o jednotnej spoločnej organizácii trhov.
V prípade, že sa Súdny dvor rozhodne zamietnuť toto odvolanie, Komisia navrhuje, aby Súdny dvor uplatnil svoju voľnú úvahu na základe článku 264 ZFEÚ na účely pozastavenia účinkov svojho rozsudku do 15. októbra roku vydania svojho rozsudku. Účelom tohto návrhu Komisie je zabezpečiť, aby mal rozsudok rovnaké účinky na všetky organizácie výrobcov bez toho, aby im spôsoboval neprimerané ťažkosti.
(1) Nariadenie Komisie (ES) č. 1580/2007 z 21. decembra 2007, ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá pre nariadenia Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v sektore ovocia a zeleniny (Ú. v. EÚ L 350, s. 1).
(2) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (Ú. v. EÚ L 157, s. 1).
(3) Nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (Ú. v. EÚ L 299, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy