23.11.2013
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 344/45
2013 m. rugpjūčio 28 d.MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-367/12 MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
(Byla C-468/13 P)
2013/C 344/77
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt., atstovaujama advokato K. Szamosi
Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
—
panaikinti 2013 m. birželio 27 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-367/12 ir panaikinti 2012 m. gegužės 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 2532/2011-2 tiek, kiek į bylą įstojusios šalies apeliacija buvo atmesta ir patenkintas reikalavimas atmesti į bylą įstojusios šalies protestą; arba
—
grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų galutinį sprendimą, ir
—
priteisti iš atsakovės bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantė tvirtina:
—
Bendrojo Teismo išvados dėl VRDT pateiktų apeliantės argumentų nepriimtinumo, viena vertus, yra nereikšmingos, kita vertus, nepagrįstos ir klaidingos; todėl Bendrasis Teismas pažeidė Procedūros reglamento 44 straipsnį ir Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnį.
—
Nebuvo reikalo ir teisinių pagrindų neatsižvelgti į įrodymą, kurį apeliantė pateikė per procesą Bendrajame Teisme, todėl Bendrasis Teismas, nusprendęs, kad apeliantės įrodymas yra nepriimtinas, pažeidė Bendrijos prekių ženklų reglamento (1) 65 straipsnio 2 dalį ir Procedūros reglamento 135 straipsnio 4 dalį.
—
Apibrėždamas atitinkamą visuomenę ir jos svarbą vertinant galimybę supainioti, Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos prekių ženklų reglamentą.
—
Padaręs išvadą, kad nagrinėjamos paslaugos laikytinos identiškomis, Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos prekių ženklų reglamentą ir nusistovėjusią teismų praktiką.
—
Bendrasis Teismas neatliko aiškaus atskiro vizualinio, garsinio (fonetinio) ir koncepcinio panašumo aspektų vertinimo ir nenagrinėjo svarbių bylos aplinkybių atsižvelgiant į šį vertinimą, todėl pažeidė Bendrijos prekių ženklų reglamentą.
—
Nusprendęs, kad Apeliacinė taryba buvo teisi, kai padarė išvadą, jog egzistuoja galimybė supainioti, kiek tai susiję su į bylą įstojusios šalies ankstesniais prekių ženklais ir apeliantės pateikta Bendrijos prekių ženklo paraiška, Bendrasis Teismas padarė teisės pažeidimą.
(1) 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).
Full & Egal Universal Law Academy