23.11.2013
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 344/50
Valitus, jonka Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE on tehnyt 19.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-552/11, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro v. komissio, 9.7.2013 antamasta tuomiosta
(Asia C-506/13 P)
2013/C 344/88
Oikeudenkäyntikieli: kreikka
Asianosaiset
Valittaja: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (edustaja: asianajaja E. Tzannini)
Muu osapuoli: Euroopan komissio
Vaatimukset
—
Tämä valitus on hyväksyttävä.
—
Asiassa T-552/11 9.7.2013 annettu Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen tuomio diaarinumerolla 575925 on kumottava.
—
Unionin tuomioistuimen on tutkittava ja ratkaistava käsiteltävänä olevan riidan asiakysymykset tai muussa tapauksessa palautettava ne Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen tutkittaviksi.
—
Komission vastakanne on hylättävä kaikkien esitettyjen merkityksellisten vaatimusten osalta, joita ei lähtökohtaisesti voida lainkaan hyväksyä ja jotka ovat joka tapauksessa perusteettomia.
—
”Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentron”24.10.2011 nostama kumoamiskanne 9.9.2011 annetusta veloitusilmoituksesta numerolla 3241109207 on hyväksyttävä.
—
Riidanalainen 83 001,09 euron summaa koskeva veloitusilmoitus nro 3241109207 on kumottava.
—
Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1)
Oikeussäännön virheellinen soveltaminen eli se, ettei veloitusilmoitusta pidetty täytäntöönpanokelpoisena eikä siihen tämän seurauksena sovellettu SEUT 263 artiklaa. Kun unionin yleinen tuomioistuin katsoi, ettei Euroopan komissio käyttänyt sillä olevaa julkista valtaa ja että veloitusilmoituksen tarkoitus on käyttää komissiolla sopimusehtojen perusteella olevia oikeuksia, se sovelsi virheellisesti oikeussääntöä.
2)
Oikeudellinen virhe eli oikeudellisen käsitteen ”perusteettomasti maksettu summa” virheellinen soveltaminen. Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsee sopimusta puutteellisesti ja täysin väärin perusteettoman maksun osalta.
3)
Yhteisön oikeuden perusperiaatteiden loukkaaminen, koska ”Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentron” viivästyskorkoa koskevia väitteitä ei otettu huomioon. Unionin yleinen tuomioistuin määräsi lainvastaisesti koronmaksuvelvollisuuden alkamispäiväksi veloitusilmoituksessa mainittua maksupäivämäärää seuraavan päivän.
4)
Virheellisten oikeudellisten perusteiden soveltaminen unionin yleisen tuomioistuimen todistusaineistosta tekemässä arviossa. Unionin yleinen tuomioistuin kyseenalaisti työhön osallistuneiden henkilöiden työtunnit virheellisesti.
5)
Oikeudellinen virhe ja virheellisen lähtökohdan soveltaminen tosiseikkoihin. Unionin yleinen tuomioistuin ei soveltanut työaikalistojen (time sheets) luonteesta ja toiminnasta esitettyihin tosiseikkoihin oikeaa oikeussääntöä.
6)
Ilmeinen oikeudellinen virhe niiden menettelysääntöjen arvioinnissa, joilla varmistetaan puolustautumisoikeudet sekä komission ja ”Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentron” välinen menettelyllinen yhdenvertaisuus. Unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että esitetyt työaikalistat eivät täytä sopimusehdoissa asetettuja edellytyksiä, ja määräsi tämän seurauksena ne hylättäviksi todisteina sekä katsoi toiseksi, että esitetty kirjeenvaihto ei ollut näyttö työajasta, jonka työhön osallistuneet henkilöt todella käyttivät.
7)
Oikeudellinen virhe kustannusmallien (Cost Models) oikeudellisen luonteen arvioinnissa.
8)
Oikeudellinen virhe Euroopan komission harkintavallan väärinkäytön käsitteen arvioinnissa.
9)
Virheellisen lähtökohdan soveltaminen tosiseikkoihin, mikä johtaa virheelliseen ratkaisuun ”Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentron” sen väitteen hylkäämisestä, joka koskee riidanalaisen veloitusilmoituksen puutteellisia perusteluita.
10)
Oikeudellinen virhe luottamuksensuojan periaatteen arvioinnissa. Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se ei katsonut, että komissio rikkoo luottamuksensuojan periaatetta ja tekee tyhjäksi ”Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentron” koko tutkimustyön rangaisten tätä muodollisista poikkeamista oikeaksi väitetystä menettelystä vaatimalla kaikkia maksettuja summia.
Full & Egal Universal Law Academy