23.11.2013
NL
Publicatieblad van de Europese Unie
C 344/50
Hogere voorziening ingesteld op 19 september 2013 door Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A.E. tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 9 juli 2013 in zaak T-552/11, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Commissie
(Zaak C-506/13 P)
2013/C 344/88
Procestaal: Grieks
Partijen
Rekwirant: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A.E. (vertegenwoordiger: E. Tzannini, advocaat)
Andere partij in de procedure: Europese Commissie
Conclusies
—
de hogere voorziening toewijzen;
—
arrest nr. 575925 van het Gerecht van de Europese Unie van 9 juli 2013 in zaak T-552/11 vernietigen;
—
van het geschil kennis nemen en het beoordelen ten gronde, zo niet de zaak terugverwijzen naar het Gerecht van de Europese Unie voor behandeling ten gronde;
—
het verzoek in reconventie van de Commissie op alle onderdelen, die in beginsel niet-ontvankelijk of hoe dan ook ongegrond zijn, af te wijzen;
—
het door „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro” op 24 oktober 2011 ingestelde beroep tot nietigverklaring van debetnota nr. 3241109207 van 9 september 2011 toewijzen;
—
debetnota nr. 3241109207 van de Commissie ten bedrage van 83 001,09 EUR nietig verklaren;
—
de Europese Commissie in de kosten verwijzen.
Middelen en voornaamste argumenten
1)
Onjuiste toepassing van een rechtsregel — de regel dat de debetnota niet uitvoerbaar is — door de niet-toepassing van artikel 263 VWEU. Bij zijn beoordeling heeft het Gerecht geoordeeld dat de Commissie geen gebruik heeft gemaakt van haar prerogatieven als openbare macht en dat met de debetnota gebruik wordt gemaakt van de rechten die de Commissie aan de clausules van de overeenkomst ontleent. Daarmee is het recht onjuist toegepast.
2)
Onjuiste opvatting van het recht, te weten onjuiste toepassing van het begrip „onverschuldigd betaald bedrag”. Het Gerecht heeft de overeenkomst onjuist uitgelegd wat betreft het begrip onverschuldigde betaling.
3)
Schending van grondbeginselen van het recht van de Unie doordat het Gerecht absoluut geen rekening heeft gehouden met de argumenten van „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro” aangaande de vertragingsrente. Het Gerecht heeft ten onrechte bepaald dat vertragingsrente verschuldigd is vanaf de dag volgend op de dag van betaling die op de debetnota vermeld staat.
4)
Toepassing van onjuiste rechtscriteria in het kader van de beoordeling van de bewijzen door het Gerecht. Het Gerecht heeft de arbeidsuren van de tewerkgestelde personen op onjuiste wijze bestreden.
5)
Onjuiste rechtsopvatting en onjuiste toepassing van het recht op de feiten. Het Gerecht heeft niet de juiste rechtsregel toegepast op de met betrekking tot de aard en het functioneren van de time sheets ingeroepen feiten.
6)
Kennelijk onjuiste beoordeling aangaande de procedureregels die de eerbiediging van de rechten van verweer en de gelijkheid van wapens voor de Commissie en „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro” waarborgen. Het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat de geproduceerde time sheets niet voldoen aan de vereisten van de overeenkomst en heeft als gevolg daarvan bepaald dat ze niet als bewijs konden dienen. Voorts heeft het Gerecht geoordeeld dat met de geproduceerde correspondentie niet kon worden aangetoond hoeveel tijd de tewerkgestelde personen daadwerkelijk aan het project hadden besteed.
7)
Onjuiste opvatting van het recht bij de beoordeling van de aard van de methodes voor de kostenevaluatie (cost models).
8)
Onjuiste rechtsopvatting met betrekking tot het begrip misbruik van bevoegdheid door de Europese Commissie.
9)
Onjuiste toepassing van het recht op de feiten die heeft geleid tot een onjuiste redenering voor de verwerping van het argument van „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro” betreffende ontoereikende motivering van de bestreden debetnota.
10)
Onjuiste rechtsopvatting bij de toepassing van het vertrouwensbeginsel. Het Gerecht heeft niet vastgesteld dat de Commissie in strijd met het vertrouwensbeginsel alle onderzoekswerk van „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro” teniet heeft gedaan door alle afwijkingen ten opzichte van de beweerdelijk correcte procedure te bestraffen door alle betaalde bedragen terug te vorderen.
Full & Egal Universal Law Academy