7.12.2013
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 359/6
2013. október 15-én benyújtott kereset — Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
(C-540/13. sz. ügy)
2013/C 359/09
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Európai Parlament (képviselők: F. Drexler, A. Caiola és M. Pencheva meghatalmazottak)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:
—
semmisítse meg a vízuminformációs rendszerhez (VIS) a tagállamok kijelölt hatóságai, valamint az Europol számára a terrorcselekmények és egyéb súlyos bűncselekmények megelőzése, felderítése és kivizsgálása érdekében, betekintés céljából történő hozzáférésről szóló 2008/633/IB határozat alkalmazása időpontjának meghatározásáról szóló, 2013. július 22-i 2013/392/EU tanácsi határozatot (1);
—
tartsa fenn a 2013/392/EU tanácsi határozat joghatásait addig, amíg annak helyébe alakilag és érdemben megfelelő módon elfogadott új jogi aktus nem lép;
—
az alperest kötelezze az összes költség viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Az Európai Parlament két jogalapra hivatkozik keresete alátámasztása érdekében.
Az Európai Parlament elsőként azt állítja, hogy a Tanács nem megfelelő döntéshozatali eljárást alkalmazott a 2013/392/EU határozat elfogadásakor. Az Európai Parlamentet ugyanis rendes jogalkotási eljárás keretében be kellett volna vonni a megtámadott határozat elfogadásába. Az ezen aktus elfogadásában való részvétel hiányában az Európai Parlament úgy ítéli meg, hogy a Tanács által alkalmazott döntéshozatali eljárás lényeges eljárási szabályt sért.
Másodsorban az Európai Parlament azt rója fel a Tanácsnak, hogy a Lisszaboni Szerződés hatálybalépésével hatályon kívül helyezett jogalapot, vagy a Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján jogellenes másodlagos jogalapot alkalmazott.
Végül abban az esetben, ha a Bíróság úgy határoz, hogy megsemmisíti a megtámadott aktust, a Parlament úgy ítéli meg, hogy célszerű, ha a Bíróság az EUMSZ 264. cikk második bekezdése értelmében fenntartja a megtámadott aktus joghatásait addig, amíg annak helyébe alakilag és érdemben megfelelő módon elfogadott új jogi aktus nem lép.
(1) HL L 198., 45. o.
Full & Egal Universal Law Academy