25.1.2014
HR
Službeni list Europske unije
C 24/3
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 28. listopada 2013. uputio Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) — UAB „Litaksa” protiv „BTA Insurance Company” SE
(Predmet C-556/13)
2014/C 24/06
Jezik postupka: litavski
Sud koji je uputio zahtjev
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: UAB „Litaksa”
Tuženik:„BTA Insurance Company” SE
Prethodna pitanja
1.
Treba li članak 2. Direktive 90/232/EEZ (1), kako je izmijenjen i dopunjen člankom 4. Direktive 2005/14/EZ (2), tumačiti na način da, iako ne predviđa nikakvo ograničenje pokrića osiguranja u odnosu na žrtvu, stranke ugovora o osiguranju ne mogu ugovoriti ograničenje teritorijalnog dosega pokrića osiguranja za osiguranu osobu (primijeniti različitu premiju osiguranja s obzirom na teritorij na kojem se vozilo upotrebljava — na cijelom teritoriju Unije ili samo u Litvi), tj. propisivanje da je upotreba vozila izvan litavskih granica u drugoj državi članici Unije čimbenik povećanja osiguranog rizika, zbog čega se plaća dodatna premija?
2.
Treba li načelo slobodnog kretanja osoba i vozila na cijelom području Europske unije i opće načelo Europske unije ravnopravnosti (nediskriminacije) tumačiti na način da zabranjuju sporazum stranaka ugovora o osiguranju, kao što je gore navedeno, koji uspostavlja poveznicu između osiguranog rizika i teritorija na kojem se vozilo upotrebljava?
(1) Treća Direktiva Vijeća 90/232/EEZ od 14. svibnja 1990. o usklađivanju zakonodavstava država članica u području osiguranja od građanske odgovornosti u vezi s upotrebom motornih vozila (SL 1990. L 129, str. 33.) [neslužbeni prijevod]
(2) Direktiva 2005/14/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o izmjeni i dopuni direktiva Vijeća 72/166/EEZ, 84/5/EEZ, 88/357/EEZ i 90/232/EEZ te Direktive 2000/26/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o osiguranju od građanskopravne odgovornosti u pogledu upotrebe motornih vozila (SL 2005. L 149, str. 14.) [neslužbeni prijevod]
Full & Egal Universal Law Academy