25.1.2014
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 24/12
2013 m. lapkričio 22 d. Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-462/07 Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA prieš Europos Komisiją
(Byla C-603/13 P)
2014/C 24/23
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantės: Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA, atstovaujamos a
Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apeliantčių reikalavimai
Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:
—
panaikinti skundžiamą teismo sprendimą remiantis šiame apeliaciniame skunde nurodytais pagrindais ir (arba) ginčijamo Komisijos sprendimo 1, 2 ir 3 straipsnius, kiek jie skirti apeliantėms, ir (arba) ginčijamo Komisijos sprendimo 2 straipsnį, kiek juo apeliantėms paskirta bauda, arba sumažinti ginčijamo Komisijos sprendimo 2 straipsniu apeliantėms paskirtą baudą,
—
panaikinti skundžiamą teismo sprendimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų naują sprendimą dėl bylos esmės vadovaudamasis Teisingumo Teismo pateiktomis gairėmis;
—
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantės nurodo, kad skundžiamas teismo sprendimas turėtų būti panaikintas šiais pagrindais:
Bendrasis Teismas netinkamai taikė EB 81 straipsnio 1 dalį, iškraipė įrodymus, nepaisė įrodymų vertinimą nustatančių procesinių taisyklių ir pažeidė Pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį nekaltumo prezumpcijos principą nusprendęs, kad Komisija negali būti laikoma neteisėtai nusprendusi, kad apeliantės derino kainas „iki 2002 m.“. Be to, Bendrasis Teismas nepakankamai motyvavo šią išvadą.
Bendrasis Teismas netinkamai taikė EB 81 straipsnio 1 dalį, iškraipė įrodymus ir nepaisė įrodymų vertinimą nustatančių procesinių taisyklių, įskaitant ne ultra petita principą, teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisę į gynybą (būti išklausytam), nusprendęs, kad apeliantės gali būti laikomos atsakingomis už stebėjimo sistemą ir kompensavimo mechanizmą, todėl nereikia diferencijuoti pradinio baudos dydžio.
Bendrasis Teismas pažeidė apeliančių pagrindinę teisę į tai, kad jų byla būtų išnagrinėtą per protingą terminą.
Full & Egal Universal Law Academy